Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-878/2022 (2-12669/2021;) ~ М-13031/2021 от 06.12.2021

14RS0035-01-2021-025710-93

Дело № 2-878/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                                         02 марта 2022 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кузьминой М.А., единолично, при секретаре Лукиной Н.К., рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по иску Капитонова Ивана Гаврильевича к Заболоцкому Гавриилу Гаврильевичу, Каратаевой Аксане Лазаревне о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Капитонов И.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указывая, что за период с 03 октября 2019 г. по 26 октября 2019 г. ответчики получили от него в качестве предоплаты за предстоящую сделку купли-продажи квартиры № ___ денежные средства в размере 6 543 805 руб., из которой солидарно ими получено 2 343 805 руб., а 4 200 000 руб. – получил Заболоцкий Г.Г. Между тем договор купли-продажи не был заключен по инициативе ответчиков, денежные средства истцу не возвращены, а указанная квартира на сегодняшний день отчуждена третьему лицу. Ссылаясь на нарушение своих прав и законных интересов, просил взыскать с ответчиков солидарно 2 343 805 руб., а также взыскать с ответчика Заболоцкого Г.Г. 4 200 000 руб.

В судебном заседании истец Капитонов И.Г. и его представитель Петров С.П. требования поддержали в полном объеме и просили удовлетворить. Дополнительно истец пояснил, что у ответчиков на квартиру была оформлена ипотека, поэтому они не смогли сразу оформить договор купли-продажи, обещали ипотеку закрыть за счет полученных от него денег, однако после получения денег они перестали выходить на связь, отказались от заключения договора купли-продажи, в итоге им ни квартира не получена, ни деньги ему не возвращены.

Ответчик Каратаева А.Л. (ранее до смены имени и паспорта – Заболоцкая Оксана Лазаревна) в судебное заседание не явилась, извещена, направила своего представителя Степанову О.П., которая в судебном заседании иск не признала в полном объеме, просила в его удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что вступившими в законную силу решением суда и апелляционным определением отказано в удовлетворении иска Капитонова И.Г. к Заболоцким о признании договора заключенным и также установлено противоречие между представленными расписками. Также данными судебными постановлениями установлено, что условия предварительного договора о передаче покупателем части оплаты к 25 октября 2019 г. не выполнены, в связи с чем истец сам виноват в неисполнении предварительного договора купли-продажи.

Ответчик Заболоцкий Г.Г., извещенный надлежащим образом, не явился, ходатайств не направил, об отложении судебного заседания не просил. Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Якутского городского Республики Саха (Якутия) (jakutsky.jak.sudrf.ru/, раздел «Судебное делопроизводство»). В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Признавая причину неявки ответчика неуважительной, с учетом мнения явившихся лиц, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Заболоцкий Гавриил Гаврильевич и Заболоцкая Оксана Лазаревна состояли в зарегистрированном браке с ___

Согласно свидетельству о перемене имени от 05 сентября 2020 г. I-СН № 521597 Заболоцкая Оксана Лазаревна изменила свое имя и фамилию на Каратаеву Аксану Лазаревну, также 01 октября 2020 г. поменяла в связи с изменением имени общегражданский паспорт.

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что 03 октября 2019г. между Заболоцким Г.Г., Заболоцкой О.Л., продавцами, и Капитоновым И.Г., покупателем, был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры (договор обязательство), по условиям которого продавцы обязались в будущем продать, а покупатель купить квартиру, состоящую из трех жилых комнат, общей площадью 90,1 кв.м, находящуюся по адресу: ___ за 6 000 000 руб.

Согласно п. 3.2 предварительного договора стороны договорились, что покупатель оплачивает стоимость квартиры наличным расчетом следующим образом: сумма 2 343 805 руб. 30 коп. в день подписания предварительного договора купли-продажи в качестве задатка, сумма 3 656 194 руб. 70 коп. в день подписания основного договора купли-продажи квартиры.

Согласно п. п. 3.3, 5 предварительного договора основной договор купли-продажи должен быть заключен в срок до 25 октября 2019 г. включительно, продавцы обязуются передать данную квартиру покупателю свободной от проживания лиц и вещей в срок до 25 октября 2019 г.

Статья 429 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривает, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора, также в нем указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 23 Постановления Пленума от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», отсутствие на момент заключения предварительного или основного договора возможности передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, которые являются предметом будущего договора, не может служить препятствием к заключению предварительного договора. Например, не требуется, чтобы товар, являющийся предметом будущего договора, имелся в наличии у продавца в момент заключения предварительного или основного договора. Договор также можно заключить в отношении товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем. Иное может быть установлено законом или вытекать из характера товара (п. 2 ст. 455 ГК РФ).

Из п. 6.2 предварительного договора следует, что в случае его неисполнения по вине покупателя со дня истечения вышеуказанного срока (до 25 октября 2019 г.) сумма задатка в размере 2 343 805 руб. 30 коп. остается у продавцов.

04 октября 2019 г. Заболоцким, действовавшим от себя лично и в интересах Заболоцкой О.Л., продавцом, и Капитоновым И.Г., покупателем, заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному предварительному договору, в соответствии с которым покупатель оплачивает 2 343 805 руб. 30 коп. в день подписания предварительного договора купли-продажи от 03 октября 2019 г., сумму 2 600 000 руб. передается наличным расчетом в качестве аванса в день подписания данного дополнительного соглашения «в счет погашения задолженности перед УФК по РС (Я) Межрайонная ИФНС России № 5 по РС (Я) и в счет частичного погашения задолженности перед ООО «Инвест-Бизнес Лизинг», а сумма 1 056 194 руб. 70 коп. будет передано в день подписания основного договора купли-продажи квартиры».

Более того, из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 15 июля 2021 г. видно, что право собственности на квартиру с кадастровым номером ___ с 23 июня 2021 г. Федорову А.М.

В соответствии с п. 5 ст. 429 ГК РФ в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК РФ. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора. В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

Пунктом 6 ст. 429 ГК РФ установлено, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Такое соглашение независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 4 данной статьи установлено, что если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

В соответствии со ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. При этом если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны, а если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 февраля 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 25 июня 2020 г., отказано в удовлетворении иска Капитонова И.Г. к Заболоцким Г.Г., О.Л. о признании договора купли-продажи квартиры заключенным.

Данными судебными постановлениями, вступившими в законную силу, установлено, что Капитонов И.Г. по договоренности с Заболоцким Г.Г. без ведома и согласия другой стороны договора Заболоцкой О.Л. изменил условия договора и передал оставшуюся сумму задолженности единолично Заболоцкому Г.Г., который Заболоцкой О.Л. ее долю также не передал, в связи с чем оснований считать основной договор заключенным не имеется. Капитонов И.Г. в течение шести месяцев с 25 октября 2019 г. в адрес ответчиков требование о заключении основного договора не направил. Также установлено, что общая сумма, оплаченная Капитоновым И.Г. за квартиру, составила 6 543 805 руб. 30 коп., т.е. больше, чем оговоренная в предварительном договоре, что указывает на то, что сторонами сделки существенные условия полностью не достигнуты.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Из изложенного следует, что согласно приведенным судебным постановлениям основной договор сторонами не был заключен, однако вина какой бы то ни было стороны при этом судами не установлена, в предмет и основания иска указанное обстоятельство не входило и суды правовую оценку указанным обстоятельствам не давали. Вместе с тем установлено, что Капитонов И.Г. оплатил за квартиру денежную сумму в размере 6 543 805 руб. 30 коп.

Из материалов дела установлено, что истец Капитонов И.Г. передал Заболоцкому Г.Г. и Заболоцкой О.Л. 03 октября 2019 г. 2 343 805 руб. 30 коп. по указанному предварительному договору, что подтверждается соответствующей распиской, подписанной обоими продавцами (л.д. 9).

Также в материалах дела имеются расписки Заболоцкого Г.Г. о получении у Капитонова И.Г. по вышеуказанному предварительному договору за продажу квартиры 2 600 000 руб. (от 04 октября 2019 г., л.д. 10) и 2 600 000 руб. (от 26 октября 2019 г., л.д. 11).

Таким образом, обязательства покупателя по предварительному договору Капитоновым И.Г. исполнены в полном объеме. То обстоятельство, что он внес денежные средства в счет оплаты стоимости квартиры в полном объеме согласно цене, согласованной в предварительном договоре, однозначно свидетельствует о его добросовестности и о его намерении завершить сделку и заключить основной договор купли-продажи квартиры.

Доводы ответчика о том, что основной договор купли-продажи не был заключен по вине истца – покупателя ни одни относимым и допустимым доказательством не подтверждены. Также нет доказательств наличия между Капитоновым И.Г. и Заболоцким Г.Г. каких-либо иных правоотношений, в счет которых истцом были переданы ответчику вышеуказанные денежные суммы. При этом во всех расписках указано, что они переданы по предварительному договору купли-продажи квартиры от 03 октября 2019 г.

Верховный Суд Российской Федерации в своем определении от 08.09.2015 № 38-КГ15-7 разъяснил, что какая-либо из сторон или обе стороны могут нарушить условия предварительного договора в результате как виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса к его заключению. Исходя из смысла приведенных законоположений виновность нарушающих условия предварительного договора действий, которые повлекли незаключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.

По смыслу п. 6 ст. 429 ГК РФ ненаправление оферты одной из сторон предварительного договора другой стороне с целью заключить основной договор не является противоправным поведением и возложение на эту сторону предварительного договора негативных последствий не может быть признано законным (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 № 18-КГ18-232).

Поскольку в признании основного договора купли-продажи квартиры заключенным отказано вступившими в законную силу судебными постановлениями, право собственности на квартиру уже зарегистрировано за другим лицом, а стоимость квартиры истцом уже была передана ответчикам, суд приходит к выводу о невозможности иным способом истцу защитить свои права и законные интересы. Поскольку вина истца в незаключении основного договора купли-продажи не установлена, то указанные денежные суммы, полученные ответчиками по предварительному договору являются неосновательным обогащением и ввиду прекращения предварительного договора в отсутствие установленного факта уклонения истца от заключения основного договора купли-продажи должны быть возвращены ему ответчиками в полном объеме.

Доказательств, позволивших бы суду прийти к иным выводам, ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ о распределении бремени доказывания не представлено.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме. С Заболоцкого Г.Г. и Каратаевой А.Л. солидарно в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 2 343 805 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 919 руб. (на основании ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям), а также с Заболоцкого Г.Г. в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 4 200 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 200 руб. (на основании ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям).

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Капитонова Ивана Гаврильевича к Заболоцкому Гавриилу Гаврильевичу, Каратаевой Аксане Лазаревне о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Заболоцкого Гавриила Гаврильевича и Каратаевой Аксаны Лазаревны солидарно в пользу Капитонова Ивана Гаврильевича денежные средства в размере 2 343 805 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 919 руб., всего – 2 363 724 (два миллиона триста шестьдесят три тысячи семьсот двадцать четыре) руб.

Взыскать с Заболоцкого Гавриила Гаврильевича в пользу Капитонова Ивана Гаврильевича денежные средства в размере 4 200 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 200 руб., всего – 4 229 200 (четыре миллиона двести двадцать девять тысяч двести) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:                             п/п                        М.А. Кузьмина

Копия верна:

Судья                                    М.А. Кузьмина

Секретарь:                                Н.К. Лукина

Решение в окончательной форме изготовлено 09 марта 2022 г.