Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-83/2019 (2-1879/2018;) ~ М-1864/2018 от 02.11.2018

Дело № 2-83/2019

РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

31 января 2019 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи                    Потапова А.И.,

при секретаре                             Челядиновой Ю.Е.,

с участием:

представителя истца                         Килина Р.Ю.,

представителя ответчика ЖСК «Станция»            Шарковского С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Килиной Оксаны Юрьевны к Исхакову Рустему Мансуровичу, обществу с ограниченной ответственностью «Сибэкспо», жилищно-строительному кооперативу «Станция», Кузнецовой Елене Олеговне, публичному акционерному обществу «Томскэнергосбыт», Пушкареву Андрею Владимировичу, Аникину Андрею Александровичу, Мартынюк Сергею Евгеньевичу, Еременко Сергею Николаевичу, Гитис Елене Васильевне, Строевой Оксане Николаевне, Лимаренко Евгению Викторовичу, Клименко Елене Юрьевне, Дунбинскому Аркадию Ивановичу об отмене запрета на совершение регистрационных действий,

установил:

Килина О.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Исхакову Р.М., обществу с ограниченной ответственностью «Сибэкспо» (далее ООО «Сибэкспо»), жилищно-строительному кооперативу «Станция» (далее ЖСК «Станция») об отмене запрета на совершение регистрационных действий.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что 31.01.2018 член ЖСК «Станция» Килина О.Ю. обратилась в Управление Росреестра по Томской области с заявлением о регистрации права собственности на <адрес> Управление Росреестра по <адрес> направило истцу уведомление о приостановлении государственной регистрации права собственности на указанную квартиру в связи с тем, что 25.12.2017 судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ЖСК «Станция» в пользу ООО «Сибэкспо» задолженности в размере 6 079 100 рублей, вынесла постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества: жилого дома со встроенными административно-торговыми помещениями по адресу: <адрес>Б; объявила запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности; объявила запрет на совершение регистрационных действий договоров паенакопления; объявила запрет на совершение каких-либо регистрационных действий объекта недвижимости (жилой дом со встроенными административно-торговыми помещениями) находящегося по адресу: <адрес>: <адрес>Б. В дальнейшем, истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № 2-333/2018 от 26.01.2018, выданного Томским районным судом по делу № 2-333/2018, вступившего в законную силу 26.01.2018, предмет исполнения: наложение ареста всего на сумму 750 000 рублей в отношении должника ЖСК «Станция» в пользу взыскателя Исхакова Р.М., вынес постановление от 31.01.2018 о запрете Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области регистрировать сделки, направленные на приобретение права собственности на любые жилые и нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>. Таким образом, по причине наличия запрета на совершение регистрационных действий договоров паенакопления, на совершение каких-либо регистрационных действий объекта недвижимости (жилого дома со встроенными административно-торговыми помещениями) находящегося по адресу: <адрес>Б, истец не может зарегистрировать право собственности на принадлежащее ему жилое помещения в указанном доме. Постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества: жилого дома со встроенными административно-торговыми помещениями, расположенного по адресу: <адрес>Б, нарушают права и законные интересы истца (собственника помещения в силу п.4 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку какого-либо имущества ЖСК «Станция» в указанном доме уже давно не имеется, все жилые и нежилые помещения в доме были проданы по состоянию на 2015 год. Все документы, подтверждающие отсутствие у ЖСК «Станция» недвижимого имущества и факт продажи жилых и нежилых помещений были переданы в ОСП по Томскому району Томской области. Наложение запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, не принадлежащего ЖСК «Станция», является превышением полномочий судебным приставом-исполнителем ОСП по Томскому району Томской области, поскольку в рамках исполнительного производства могут быть приняты обеспечительные меры только в отношении имущества должника ЖСК «Станция». Из постановления судебного пристава-исполнителя следует, что по делу №2-333/2018 в отношении ЖСК «Станция» был наложен только арест на имущество, принадлежащее ответчику - ЖСК «Станция» (ИНН №), находящееся у него или других лиц, всего на сумму 750 000 рублей. Каких-либо других обеспечительных мер по делу № 2-333/2018 в отношении ЖСК «Станция» Томский районный суд Томской области не принимал. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве (п.1,3 ст.13 ФЗ «О судебных приставах»). В силу положений ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. В соответствии со cт.119 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица, вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи (п.l.). Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения (п.2). По смыслу ст.119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Как следует из разъяснений, изложенных в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Согласно разъяснению, изложенному в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами. Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, ч.2 ст.442 ГПК РФ, ч.2 ст. 363 КАС РФ, ч.1 ст.119 Федерального закона от 0.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п.1 ст.349, п.1 ст.449 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства. Принимая во внимание, что запрет на осуществление регистрационных действий в отношении недвижимого имущества: жилого дома со встроенными административно-торговыми помещениями по адресу: <адрес>, не принимался в качестве обеспечительной меры Томским районным судом <адрес>, не связан с предметом исполняемого требования и не может обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер, арест имущества должника в порядке, предусмотренном ст. 80 Закона об исполнительном производстве, не предоставляет судебному приставу - исполнителю полномочий по установлению запретов на совершение регистрационных действий в отношении имущества, не принадлежащего должнику. Квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу.

В ходе рассмотрения дела определением суда в соответствии со ст.40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Кузнецова Е.О., ПАО «Томскэнергосбыт», Пушкарев А.В., Аникин А.А., Мартынюк С.Е., Еременко С.Н., Гитис Е.В., Строева О.Н., Лимаренко Е.В., Клименко Е.Ю., Дунбинский А.И.

Истец Килина О.Ю. извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя Килина Р.Ю.

В судебном заседании представитель истца Килин Р.Ю., действующий по доверенности от 28.06.2014, требования подержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ЖСК «Станция» Шарковский С.Н., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, возражал против удовлетворения исковых требований.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, своих представителей не направили, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, возражений относительно заявленных требований, не представили. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца Килина Р.Ю., представителя ответчика ЖСК «Станция» Шарковского С.Н., исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст. 17,18 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Как следует из ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В судебном заседании установлено, что истец Килина О.Ю. является членом ЖСК «Станция» и полностью оплатила паевой взнос ДД.ММ.ГГГГ за <адрес> что подтверждается справкой исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем ЖСК «Станция».

В силу п.4 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Момент возникновения права собственности у члена кооператива, полностью выплатившего паевой взнос, не зависит от момента государственной регистрации права собственности, что следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", абз. 2 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Данная правовая позиция изложена также в определении Конституционного Суда РФ от 23.06.2015 N 1380-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно которой пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющий, что внесение членом потребительского кооператива, другими лицами, имеющими право на паенакопления, полностью своего паевого взноса за квартиру, дачу, гараж, иное помещение служит основанием для приобретения права собственности на указанное имущество, направлен на защиту имущественных прав этих лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2007 года N 196-О-О, от 19 июня 2012 года N 1134-О, от 21 ноября 2013 года N 1824-О, от 24 марта 2015 года N 554-О и др.).

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, положения и разъяснения норм закона, истец Килина О.Ю. является собственником квартиры строительный <адрес>

Согласно акту приема-передачи объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № паенакопления на строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Станция» передал Килиной О.Ю. квартиру строительный <адрес>

Доказательств наличия правопритязаний третьих лиц, именно на эту квартиру, наличия спора в части расположения спорной квартиры в указанном доме, в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Томской области, в отношении ЖСК «Станция» о взыскании в пользу ООО «Сибэкспо» задолженности в размере 6 079 100 рублей, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности; объявлен запрет на совершение регистрационных действий договоров паенакопления; объявлен запрет на совершение каких-либо регистрационных действий объекта недвижимости (жилой дом со встроенными административно-торговыми помещениями), находящегося по адресу: <адрес>Б.

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества на основании исполнительного листа выданного Томским районным судом Томской области по делу № 2-333/2018 о наложении ареста на имущество ЖСК «Станция» о взыскании в пользу Исхакова Р.М. 750 000 рублей, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области запрещено регистрировать сделки, направленные на приобретение права собственности на любые жилые и нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>.

Запреты, установленные в указанных постановлениях судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, нарушают право истца на совершение действий по регистрации права собственности на принадлежащее ему жилое помещение – квартиру строительный <адрес>

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Учитывая изложенное, оценивая все исследованные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагая нашедшими свое подтверждение в ходе рассмотрения дела доводы истца о том, что указанные в постановлениях пристава-исполнителя от 25.12.2017 и 31.01.2018 запреты на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, расположенных в жилом комплексе со встроенными административно-торговыми помещениями по адресу: <адрес>, создают препятствия в реализации прав истца по регистрации принадлежащего ему права собственности, суд находит заявленные исковые требования об отмене установленные запреты Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащей истцу квартиры строительный <адрес> законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Килиной Оксаны Юрьевны к Исхакову Рустему Мансуровичу, обществу с ограниченной ответственностью «Сибэкспо», жилищно-строительному кооперативу «Станция», Кузнецовой Елене Олеговне, публичному акционерному обществу «Томскэнергосбыт», Пушкареву Андрею Владимировичу, Аникину Андрею Александровичу, Мартынюк Сергею Евгеньевичу, Еременко Сергею Николаевичу, Гитис Елене Васильевне, Строевой Оксане Николаевне, Лимаренко Евгению Викторовичу, Клименко Елене Юрьевне, Дунбинскому Аркадию Ивановичу об отмене запрета на совершение регистрационных действий, удовлетворить.

Отменить запрет установленный Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области в постановлении судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объектов недвижимого имущества на основании исполнительного листа, выданного Томским районным судом Томской области по делу №2-333/2018 о наложении ареста на имущество жилищно-строительного кооператива «Станция» о взыскании в пользу Исхакова Рустема Мансуровича 750 000 рублей, в виде запрета регистрировать сделки, направленные на приобретение права собственности на любые жилые и нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, в части совершения регистрационных действий по регистрации права собственности Килиной Оксаны Юрьевны на жилое помещение – однокомнатную квартиру строительный <адрес>

Отменить запрет установленный Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области на основании исполнительного листа выданного Арбитражным судом Томской области в отношении жилищно-строительного кооператива «Станция» о взыскании в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибэкспо» задолженности в размере 6 079 100 рублей, на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности; на совершение регистрационных действий договоров паенакопления; на совершение каких-либо регистрационных действий объекта недвижимости (жилой дом со встроенными административно-торговыми помещениями), находящегося по адресу: <адрес>, в части совершения регистрационных действий по регистрации права собственности Килиной Оксаны Юрьевны на жилое помещение - однокомнатную квартиру строительный <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                        А.И. Потапов