Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3036/2020 ~ М-2678/2020 от 30.09.2020

Дело № 2-3036/2020    копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2020 года          г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,

при помощнике судьи Юхимчук Ж.А.,

с участием истца Орловой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании (по средствам ВКС) гражданское дело по исковому заявлению Орловой ФИО6 к Тутынину ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Орлова ФИО8 обратилась в суд с иском к Тутынину ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 260 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что Тутынин ФИО10 получил от Орловой ФИО12 денежные средства в размере 1 260 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Основания для удержания указанной суммы ответчиком отсутствуют, так как Тутынин ФИО11 не признает факта заключения договора, денежные средства не возвращает. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате, которая оставлена без ответа. Истец считает, что денежные средства в размере 1 260 000 рублей являются неосновательным обогащением и должны быть возвращены истцу в полном объёме.

Истец Орлова ФИО16 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить. Считает, что Тутынин ФИО13 неосновательно обогатился, поскольку получил 1 260 000 рублей, купил на данные деньги машину, произвел ремонт дома.

Ответчик Тутынин ФИО15 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснил, что подписывал какие-то документы, Орлова ФИО14 его обманула, денежные средства в размере 1 260 000 рублей не получал. От Орловой получил денежные средства в размере 685 000 рублей.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу и значению положений п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В предмет доказывания по данному делу входит установление факта получения ответчиком денежных средств истца в отсутствие соответствующего встречного предоставления и в отсутствие к этому правовых оснований.

Отсутствие хотя бы одного из названных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания неосновательного обогащения, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Истцом в материалы дела представлена копия расписки о получении Тутынина ФИО17 1 260 000 рублей по договору уступки прав перевода долга от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Факт написания расписки Тутынин ФИО18 не оспаривал, указывая, что он подписывал какие-то документы, которые были предметом рассмотрения при уголовном деле в отношении Орловой ФИО19

Приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Орлова ФИО20 признана виновной в совершении семи преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ (л.д. 19-51).

Данным приговором установлено, что доводы Орловой ФИО21. о том, что денежные средства в сумме 1 260 000 рублей она передала Тутынину ФИО24. полностью в ДД.ММ.ГГГГ года, опровергаются показаниями потерпевшего, из которых следует, что летом и осенью ДД.ММ.ГГГГ года Орлова ФИО22 возвращала денежные средства небольшими суммами, всего перевела на карту жены 175 000 рублей. Эти обстоятельства подтверждаются выпиской по счету Сбербанка о состоянии вклада Тутыниной ФИО23 из которого следует, что на счет данные денежные средства поступили в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года. С Орловой ФИО25 в пользу Тутынина ФИО26 взысканы 585 000 рублей.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (п. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд считает, что истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о получении Тутыниным ФИО27 денежных средств в размере 1 260 000 рублей, а также доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком прав истца.

Кроме того, расписка Тутынина ФИО28 и договор уступки прав и перевода долга от ДД.ММ.ГГГГ являлись доказательствами в рамках уголовного дела в отношении Орловой ФИО31 которая осуждена за хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

Таким образом, исковые требования Орловой ФИО29 к Тутынину ФИО30 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 260 000 рублей следует оставить без удовлетворения.

Определением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Орловой ФИО32 предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 14 500 рублей.

Согласно п. 2 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с истца Орловой ФИО33 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Орловой ФИО34 к Тутынину ФИО35 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 260 000 рублей отказать.

Взыскать с Орловой ФИО36 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14 500 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - подпись     Ю.В. Бородкина

Решение в окончательной форме составлено 03 декабря 2020 года.

Судья / подпись /

Копия верна.

Судья     Ю.В. Бородкина

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-3036/2020

Пермского районного суда Пермского края

УИД: 59RS0008-01-2020-003838-39