Определение по делу № 12-600/2020 от 28.07.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> ФИО2, изучив жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский районный суд <адрес> поступила жалоба ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив совокупность представленных документов, суд приходит к выводу, что данный административный материал не может быть принят к производству Октябрьского районного суда <адрес>.

В соответствии со ст.30.4 КоАП РФ, судья при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ

Из представленных материалов дела установлено, что местом совершения правонарушения является адрес: пересечение улиц Российская и Тенистая в <адрес>.

Исходя из административно-территориального деления <адрес>, указанный выше адрес расположен на территории, на которую распространяется юрисдикция Прикубанского районного суда <адрес>.

Руководствуясь ч.4 ст.30.2 КоАП РФ, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что в целях недопущения нарушения прав и законных интересов участников административного судопроизводства и соблюдения правил подсудности, административный материал подлежит передаче в Прикубанский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.3 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, передать для рассмотрения по существу с соблюдением правил подсудности в Прикубанский районный суд <адрес>.

Настоящее определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья