Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5364/2020 от 07.02.2020

Судья: Гоморева Е.А.                                                          Дело <данные изъяты>

                                                              УИД: 50RS0<данные изъяты>-72

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Московского областного суда Тюшляева Н.В., рассмотрев 12 февраля 2020 года частную жалобу администрации Ленинского муниципального района <данные изъяты> на определение судьи Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении заявления администрации Ленинского муниципального района <данные изъяты> о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Администрация Ленинского муниципального района <данные изъяты> обратилась в суд с иском к <данные изъяты>. о признании строения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, на Поповке, самовольной постройкой, ее сносе.

Решением Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований администрации Ленинского муниципального района <данные изъяты> отказано.

<данные изъяты> в Видновский городской суд поступила апелляционная жалоба администрации Ленинского муниципального района <данные изъяты> на указанное решение с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением судьи Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявления администрации Ленинского муниципального района <данные изъяты> о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отказано.

Не согласившись с данным определением, администрация Ленинского муниципального района <данные изъяты> обжалует его, просит определение суда отменить.                                    Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.                                В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.                                                    Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.            Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 112 ГПК РФ и исходил из того, что апелляционная жалоба подана по истечении установленного срока для обжалования решения суда, доказательств, подтверждающих наличие оснований, которые могли бы объективно свидетельствовать о невозможности своевременной подачи жалобы, суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда согласиться не может.

    Из материалов дела следует, что в судебном заседании от <данные изъяты> была оглашена резолютивная часть решения в соответствии со ст. 199 ГПК РФ.

    Согласно штампу, имеющемуся на деле, оно было сдано в канцелярию лишь <данные изъяты>.

    Копия решения Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> истцом была получена <данные изъяты>.

<данные изъяты> истцом была подана апелляционная жалоба на решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Обосновывая уважительность причины пропуска срока обжалования, администрация Ленинского муниципального района <данные изъяты> ссылается на позднее получение решения суда.                        Согласно доводам жалобы, истец ознакомился с решением Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> лишь <данные изъяты> При этом, в материалах дела не содержится сведений, подтверждающих получение истцом копии решения суда ранее, либо свидетельствующих о намеренном уклонении от ее получения.

Как следует из текста обжалуемого определения, решение Видновского городского суда от <данные изъяты> в окончательной форме было изготовлено лишь <данные изъяты>, то есть, установленный ст. 199 ГПК РФ срок, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, соблюден не был.

      Согласно информации Интернет –портала ГАС «Правосудие», дело было сдано в отдел судебного делопроизводства уже <данные изъяты>, что было указано ошибочно.

В связи с чем, заслуживают внимания доводы частной жалобы о том, что данные обстоятельства лишили администрацию возможности отслеживать момент составления мотивированного решения суда, и это привело к невозможности подготовки и подачи администрацией мотивированной апелляционной жалобы в установленный срок.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что администрация Ленинского муниципального района <данные изъяты> пропустила срок на подачу апелляционной жалобы по уважительной причине, и оснований для отказа в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока у суда не имелось.

Принимая во внимание то, что пропуск истцом процессуального срока для обжалования решения суда обусловлен уважительными причинами, суд апелляционной инстанции полагает необходимым определение суда от <данные изъяты> отменить, и, разрешив вопрос по существу, процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы администрации Ленинского муниципального района <данные изъяты> восстановить, возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 322, 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - отменить.                            Рассмотреть вопрос по существу.                        Восстановить администрации Ленинского муниципального района <данные изъяты> пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.                        Возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 322, 325 ГПК РФ.

Судья: