Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-77/2016 (2-1250/2015;) ~ М-1300/2015 от 11.12.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2016 года Отрадненский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Гребешковой Н.Е.,

при секретаре Борецкой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-77/2016 по иску Трифонова ФИО1 к Комитету по управлению имуществом городского округа Отрадный Самарской области о признании права собственности на <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Трифонов Н.Г. обратился в суд с иском к Комитету по управлению имуществом г.о. Отрадный Самарской о признании права собственности на <данные изъяты>

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у <данные изъяты> незавершенные строительством объект недвижимого имущества (<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> <данные изъяты> №.

Указанный объект недвижимости был приобретен на основании акта приема-передачи. Оплата за приобретенный объект незавершенного строительства осуществлена в кассу <данные изъяты> что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец объект незавершенного строительства (<данные изъяты> достроил для личного использования, построил <данные изъяты>, <данные изъяты>, произвел внутреннюю отделку. Строительно-монтажные работы выполнены в соответствии с рабочими чертежами, соответствуют строительным нормам и правилам, не нарушают права третьих лиц.

ДД.ММ.ГГГГ. истец пользуется вышеуказанным <данные изъяты> как своим собственным, следит за его надлежащим состоянием, использует его по назначению, несет бремя расходов по содержанию. За время пользования недвижимым имуществом, претензий по факту владения и пользования вышеуказанным <данные изъяты> истцу никто не предъявлял, продавец факт продажи <данные изъяты> не оспаривал, права владения и пользования вышеуказанным гаражом не нарушают права и законные интересы других лиц.

<данные изъяты> № в районе <адрес> не является самовольной постройкой, поскольку построен в соответствии с архитектурно-планировочным заданием производственного <данные изъяты> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., на отведенном для этих целей продавцу <данные изъяты>» земельном участке, что подтверждается архивной выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ. и архивной выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ.

Спорный <данные изъяты> №, расположенный по адресу: <адрес> стоит на техническом учете, что подтверждается справкой <данные изъяты>

<данные изъяты> проведена техническая инвентаризация, измерена общая площадь <данные изъяты>, присвоен инвентарный номер, определен адрес места расположения <данные изъяты>, присвоен инвентарный номер.

В настоящее время истец не может оформить свое право собственности на спорный <данные изъяты> во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации наличия, возникновения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Трифонов Н.Г. просит признать за ним право собственности на объект недвижимого имущества (<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> гаражи №.

Гражданское дело № по иску Трифоноав Н.Г. к Комитету по управлению имуществом городского округа Отрадный Самарской области о признании права собственности на <данные изъяты> дважды назначалось к слушанию в судебном заседании, а именно на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ.

Трифонов Н.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился. Причина неявки суду не известна, о рассмотрении дела в его отсутствии истец не просил.

Истцом не предпринималось каких-либо мер по уведомлению суда о невозможности его явки в судебные заседания, назначенные судом на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ. Истцом не сообщалось о перемене адреса, либо о наличии каких-либо обстоятельств, препятствующих его явке в суд.

При этом ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу абз.8 ст. 222 ГПК РФ исковое заявление Трифонова Н.Г. подлежит оставлению без рассмотрения

Руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Трифонова ФИО2 к Комитету по управлению имуществом городского округа Отрадный Самарской области о признании права собственности на <данные изъяты> оставить без рассмотрения в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству может отменить данное определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду

Судья Н.Е. Гребешкова