Определение по делу № 2-550/2015 ~ M-438/2015 от 14.05.2015

Дело № 2-550/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Семячкина О.Н.,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО АКБ «Росбанк» о предоставлении отсрочки по исполнению обязательств по кредитному договору, признании суммы основного долга и уменьшении неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Дубненский городской суд с иском к ОАО АКБ «Росбанк», в котором просит предоставить отсрочку по исполнению обязательств в рамках заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, признать за ней сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб. и уменьшить неустойку по указанному кредитному договору.

В обоснование требований истец ссылается на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ОАО АКБ «Росбанк» кредитный договор №№, сумма кредита по которому составила <данные изъяты> руб. До ДД.ММ.ГГГГ. она исправно вносила платежи в соответствии с условиями договора. ФИО2 является одинокой матерью, ее сын- ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеет инвалидность, диагноз- тяжелая коагулопатия, гемофилия А. В ДД.ММ.ГГГГ года у ребенка начались осложнения, связанные с болезнью, в связи с чем по рекомендации врачей ребенок не может посещать детский сад и истица вынуждена постоянно находиться с ним дома. Она была вынуждена уволиться с работы, в связи с чем утратила возможность своевременно производить оплату по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному обязательству составила ДД.ММ.ГГГГ руб.. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты> руб., из которых проценты на просроченный основной долг составляют <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка <данные изъяты> руб.. В 2014 года ФИО2 неоднократно обращалась в ОАО АКБ «Росбанк» с письменным заявлением о предоставлении отсрочки исполнения условий кредитного договора, однако никаких ответов на ее обращения не последовало. Сам кредитный договор у нее отсутствует, поскольку в момент заключения ей экземпляр договора предоставлен не был, в связи с чем она не имеет возможности установить принцип начисления неустойки. Ссылаясь на положения ст.333 ГК РФ просит снизить размер неустойки.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, ее интересы представлял ФИО5, который заявленные требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в иске.

Представитель ОАО АКБ «Росбанк» в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, согласно которым просил оставить иск без рассмотрения, ссылаясь на положения ст.222 ГПК РФ, ч.2 ст.452, ч.1и 2 ст.450, ч.2 ст.451 ГК РФ, указывает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года, путем заключен кредитный договор №№, согласно которому ФИО2 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, с уплатой 22,4% годовых. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора производится заемщиком ежемесячными платежами в согласно графика платежей не позднее 11-го числа каждого месяца.

Договор заключается путем подписания заемщиком заявления о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги» и акцепта Банком данного заявления путем зачисления кредита на счет заемщика, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей ознакомление с Условиями предоставления нецелевого кредита «Просто деньги», информационным графиком платежей, содержащим в том числе, информацию о полной стоимости кредита.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 432 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из пункта 60 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.

Учитывая, что ФИО2 фактически заявлен иск об изменении условий кредитного договора, а именно предоставлении отсрочки исполнения и уменьшении размера неустойки, то истица, в силу требований ст. 432 ГК РФ и положений ст. 131 и 132 ГПК РФ обязана представить в суд доказательств, подтверждающие соблюдение ею досудебного порядка урегулирования спора.

Как следует из иска, ФИО2 обращалась к ответчику с заявлением об изменении условий кредитования, однако в материалах дела доказательства, подтверждающие факт данного обращения отсутствуют. Представителем истца также не представлено доказательств, подтверждающих факт обращения к ответчику с требованием.

Таким образом, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, ответчик факт обращения истца в порядке досудебного урегулирования спора отрицал.

Учитывая изложенное, исходя из положений ст.222 ГПК РФ, суд считает надлежащим оставить исковое заявление ФИО2 без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения дело по иску ФИО2 к ОАО АКБ «Росбанк» о предоставлении отсрочки по исполнению обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., признании суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей и уменьшении неустойки.

Разъяснить истцу ФИО2, что она вправе обратиться в суд с отдельным исковым заявлением о предоставлении отсрочки по исполнению обязательств по кредитному договору с предоставлением доказательств, подтверждающих принятие мер по урегулированию спора с ответчиком и невозможность досудебного урегулирования спора.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Московский областной суд через Дубненский городской суд.

Судья О.Н. Семячкина