Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-236/2018 от 28.06.2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2018 года город Ессентуки

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Погосян К.А.,

с участием: старшего помощника прокурора города Ессентуки Окарова С.А.,

подсудимого: Задерина В.Г.,

защитника – адвоката Аносовой И.А., предоставившей удостоверение №1502 и ордер №н081887 от 09 августа 2018 года,

потерпевшей: Газазян А.А.,

при секретаре судебного заседания: Емяшевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Задерина Виктора Григорьевича, 01 февраля 1955 года рождения, родившегося в ст.Суворовская Предгорного района Ставропольского края, зарегистрированного по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, ст.Бекешевская, ул.Шевченко, дом 1, проживающего по адресу: Ставропольский край, г.Ессентуки, ул.Матросова, дом 6/61, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, на учетах у врача-нарколога и врача - психиатра не состоящего, по месту регистрации и месту жительства характеризующегося удовлетворительно, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Задерин В.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

    04.04.2018 года, примерно в 14 часов 30 минут, находясь в помещении магазина «Сыры и колбасы из Белоруссии», расположенного по адресу: <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, то есть кражи, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 оставила на прилавке кассы принадлежащую Потерпевший №1 сумку с имуществом, и вышла из помещения магазина, а также введя в заблуждение продавца вышеуказанного магазина ФИО6, относительно того, что данная сумка, принадлежащая Потерпевший №1, принадлежит ему – Задерин В.Г., имея корыстную цель направленную на хищение чужого имущества, с прилавка кассы вышеуказанного магазина, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сумку, не представляющую для Потерпевший №1 материальной ценности, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S 5 mini», стоимость 8 541 рубль, очки, стоимостью 1 204 рубля, футляр для очков, сим. карту оператора сотовой связи «МТС», чехол для мобильного телефона и ключи, не предоставляющие для Потерпевший №1 материальной ценности, а всего на общую сумму 9 745 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 9 745 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый Задерин В.Г., согласившись с предъявленным обвинением, полностью признав свою вину в вышеуказанном преступлении, подтвердил ходатайство, о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора ФИО7, адвокат ФИО8, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: наказание за преступление, совершенное подсудимым, предусматривает лишение свободы на срок до пяти лет, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ; отсутствие возражений у сторон против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела. Следовательно, препятствий для постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ не имеется.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Действия Задерин В.Г. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый виновен в совершении указанного преступления, относящихся к категории преступлений средней тяжести, и подлежит наказанию. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, судом не установлено

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При учете характера и степени общественной опасности преступления суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого при совершении преступления.

Суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

Задерин В.Г. обратился с явкой с повинной, вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, ущерб, причиненный преступлением, возместил, имеет среднее образование, в браке не состоит, на учетах у врача-нарколога и врача - психиатра не состоит, по месту регистрации и месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим.

    Согласно п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Задерин В.Г., является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Также, признание вины, раскаяние в содеянном, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает, как смягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельств, которые могут быть признаны отягчающими наказание Задерин В.Г., в соответствии с ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Фактические обстоятельства дела и все заслуживающие внимание, приведенные обстоятельства в их совокупности, свидетельствуют о том, что достижение целей наказания, предусмотренные ст.43 ч.2 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает возможным осуществить при назначении, в соответствии со ст.60 и ст.46 УК РФ, основного наказания, в виде штрафа.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не находит. Также суд не усматривает оснований для применения в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

В силу требований п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Вопрос по поводу вещественных доказательств, подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307- 309, 316 УПК РФ, суд

                     ПРИГОВОРИЛ:

признать Задерин В.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отношении Задерин В.Г. на период, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S 5 mini», упаковочную коробку к нему, розовый чехол и оптические очки в футляре коричневого цвета, возвращенные под ответственное хранение Потерпевший №1, - оставить в пользовании и распоряжении потерпевшей Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Ессентукский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции лично.

Председательствующий, судья             К.А. Погосян