24RS0048-01-2019-014979-81
Дело № 2-109/21
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 января 2021 г. г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска
В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.
При секретаре Дядичкиной Е.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Антоновой О.А. к ООО «Проминстрах» о взыскании страхового возмещения
УСТАНОВИЛ:
Антонова О.А. обратилась в суд с иском к ООО «Проминстрах» о взыскании153 650 руб. страхового возмещения, 26 000 руб. расходов по оценке, 152 000 руб. неустойки, 10 000 руб. компенсации морального вреда, 76 325 руб. штрафа, 17 000 руб. расходов представителя, 1 500 руб. почтовых расходов. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе дома <адрес> по вине Пашинова Э.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты> г.н. № произошло ДТП, в котором причинен вред ее имуществу автомобилю <данные изъяты> г.н. №. Ответчик незаконно отказал в страховой выплате.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию деле в качестве третьего лица привлечен финансовый уполномоченный Климов В.В.
Представитель истицы Рожкова Н.Л. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании от исковых требований отказалась.
Представитель ответчика ООО «Проминстрах» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно, надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно, надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.
Третье лицо Пашиной Э.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно, надлежащим образом. Судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.
Третье лицо финансовый уполномоченный Климов В.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно, надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Суд учитывает, что отказ истицы от иска соответствует полномочиям представителя, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, оснований к отказу в принятии отказа истца от иска судом не установлено, участвующими в деле лицами не заявлено.
Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска представителю истицы понятны, что подтверждается текстом заявления.
С учетом изложенных обстоятельств, в соответствии со ст. 39, 220-221 ГПК РФ отказ истицы от иска подлежит принятию судом, а производство по делу прекращению.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство экспертизы поручено ООО «Оценщик», расходы возложены на истицу.
Согласно заявлению экспертного учреждения стоимость экспертизы составляет <данные изъяты> рублей, расходы не возмещены.
Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Поскольку истица от иска отказалась, возложенную судом обязанность оплатить расходы по производству не исполнила, с Антоновой О.А. в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию расходы по производству экспертизы
Руководствуясь ст. 225 ГПК РФ
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять от Антоновой О.А. отказ от иска.
Прекратить производство по делу по исковому заявлению Антоновой О.А. к ООО «Проминстрах» о взыскании страхового возмещения.
Взыскать с Антоновой Оксаны Андреевны в пользу ООО «Оценщик» 16 000 рублей расходов по производству экспертизы.
Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий О.П. Максимчук