Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-99/2020 от 10.04.2020

    Дело №2-54/2020

    83RS0001-01-2019-001888-18

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    15 июня 2020 года                                   г. Нарьян-Мар

    Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

    председательствующего Яровицыной Д.А.,

    при помощнике Лиходед Т.Л.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Шабалдо Бориса Васильевича о взыскании судебных расходов,

установил:

Шабалдо Б.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с ЗАО «Компьютрейд» судебных расходов, понесенных на оплату юридических услуг в размере 26 000 руб.

В обоснование требований указал, что решением Нарьян-Марского городского суда от 28.01.2020 удовлетворены его исковые требования к ответчику. В связи с рассмотрением указанного дела, им понесены расходы на оплату услуг по подготовке всех необходимых документов и представление их в суд в заявленном размере, которые просит взыскать в свою пользу с ответчика.

В судебное заседание истец Шабалдо Б.В., представитель ответчика ЗАО «Компьютрейд» не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

По определению суда заявление рассмотрено в отсутствие сторон.

Рассмотрев заявление, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

        Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

    Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

    Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

    Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец – при удовлетворении иска, ответчик – при отказе в удовлетворении исковых требований.

    В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

    Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Судом установлено, что решением Нарьян-Марского городского суда от 28.01.2020 частично удовлетворено исковое заявление Шабалдо Б.В. к ЗАО «Компьютрейд» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

    Как следует из материалов дела, 11.11.2019 между Шабалдо Б.В. (Заказчик) и ООО «Региональный консалтинговый центр» (Исполнитель) заключен договор возмездного оказания юридических услуг №143-2019, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги, согласно перечню услуг, являющемуся неотъемлемой частью договора (п.1.1).

    Согласно указанному в п.1.1 договора перечню Шабалдо Б.В. должны быть оказаны следующие услуги: подготовка всех необходимых документов и представление их в Нарьян-Марский городской суд по вопросу взыскания задолженности за не поставленный товар с ЗАО «Компьютрейд», с наделением всеми процессуальными правами в рамках действующего законодательства; осуществление представление интересов в Нарьян-Марском городском суде дистанционно, без необходимости физического присутствия в судебных заседаниях.

Стоимость услуг по договору определена его сторонами в размере 26 000 руб.

    Из акта сдачи – приема услуг от 11.11.2019 следует, что исполнитель оказал заказчику услуги, перечисленные в договоре, общей стоимостью 26 000 руб.

    20 декабря 2019 г. Шабалдо Б.В. перечислено на счет ООО «Региональный консалтинговый центр» денежные средства в счет оплаты по договору от 11.11.2019 в размере 26 000 руб., что подтверждается платежным поручением.

            Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    В определении Конституционного суда РФ от 20.10.2005 г. № 355-O указано, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

            Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК Российской Федерации, ч. 4 ст. 1 ГПК Российской Федерации, ч. 4 ст. 2 КАС Российской Федерации).

            Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК Российской Федерации, ст. ст. 3, 45 КАС Российской Федерации, ст.ст. 2, 41 АПК Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Требование разумности затрат не означает ограничение права лица компенсировать все фактически понесенные расходы, но исключает возмещение необоснованно завышенных затрат, расходов, не предназначенных исключительно для наилучшей защиты нарушенных прав и интересов.

Для определения пределов разумности понесенных по делу судебных расходов значение имеет сложность дела, необходимость затраченных стороной средств правовой защиты, а также адекватность стоимости услуг представителя с учетом проработанности правовой позиции и квалифицированности ее представления в судебном заседании.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, истцу были оказаны фактически только услуги по составлению искового заявления, стоимость которых составляет в частности, минимальными ставками гонорара за оказание юридической помощи адвокатами адвокатской палаты Ненецкого автономного округа в размере 15 000 руб.

Таким образом, исходя из сложившихся в регионе стоимости аналогичной услуги, отсутствие доказательств относительно необходимости оплаты оказанных услуг по настоящему делу в повышенном размере, а также исходя из требований соразмерности и справедливости, суд принимает за основу стоимость услуги по составлению искового заявления, определенную минимальными ставками гонорара за оказание юридической помощи адвокатами адвокатской палаты Ненецкого автономного округа (15 000 руб.).

Согласно п.п.12, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Как разъяснено в 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Как следует из вступившего в законную силу решения Нарьян-Марского городского суда от 28.01.2020 исковые требования истца к ЗАО «Компьютрейд» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

При таких обстоятельствах данном конкретном случае судебные расходы подлежат пропорциональному распределению и составят 10 000 руб.

Таким образом, требования Шабалдо Б.В. о взыскании судебных расходов подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.94, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Шабалдо Бориса Васильевича о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Компьютрейд» в пользу Шабалдо Бориса Васильевича в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На определение суда может быть подана частная жалоба в суд Ненецкого автономного округа в течение 15 дней со дня его вынесения с подачей частной жалобы через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа.

Председательствующий                             подпись              Д.А.Яровицына