Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-79/2012 (2-2164/2011;) ~ М-1595/2011 от 20.06.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об оставлении заявления без рассмотрения

город Красноярск 5 марта 2012 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Герасименко Е.В.,

при секретаре Романович М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Стрижневой <данные изъяты> к Беспаловой <данные изъяты>, Иванову <данные изъяты>, Фалеевой <данные изъяты> об определении доли в общем имуществе,

УСТАНОВИЛ:

Стрижнева Н.К., действуя в лице представителя Дали П.В., обратилась в суд с иском к ответчикам, где просит определить долю в общем имуществе в виде квартиры <данные изъяты>, расположенной в <адрес>, что соответствует 218/766 долей комнате №, общей площадью 21,8 кв.м. Требования мотивированы тем, что истица на основании договора купли-продажи от 25.02.2011 года является собственником 218/766 долей указанной выше квартиры и занимает комнату №, ответчики являются сособственниками квартиры. После покупки доли в квартире выяснилось, что лицевые счета не разделены, задолженность за электроэнергию составляет 2810 рублей 51 копейка, счетчик общий на всю квартиру. 26.05.2011 года на имя истицы был открыт отдельный финансово-лицевой счет по оплате ЖКУ. Без регистрации счетчика истице в Пенсионном фонде отказываются предоставлять положенные ей льготы и компенсации. При обращении в Красноярскэнергосбыт с заявлением о регистрации своего счетчика истица получила отказ, поскольку необходимо погасить задолженность представить новый технический паспорт, согласно которому будут определены комнаты и у каждой комнаты будет свой кадастровый номер. В комнате №, где проживает истица имеется кухня и санузел, имеется отдельный вход, следовательно по мнению истицы она представляет собой отдельную квартиру в соответствии с принадлежащей ей долей.

В последующем истица Стрижнева Н.К. уточняла исковые требования, где просит прекратить право общей долевой собственности на 218/466 долей в <адрес>, расположенной в <адрес>, принадлежащей Стрижневой Н.К. и признать за ней право собственности на комнату № общей площадью 21,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Судебные заседания по данному делу были назначены на 16 февраля 2012 года, 2 марта 2012 года, 5 марта 2012 года, истец Стрижнева Н.К., ее представитель по доверенности Дали П.В. в судебные заседания не явились, о дне слушания дела извещались своевременно и надлежаще, однако о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Ответчики - Беспалова Н.А., Иванов А.Л., Фалеева Г.А. в судебные заседания не явились, о дне слушания дела извещались своевременно и надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым оставить исковое заявление Стрижневой Н.К. без рассмотрения по следующим основаниям.

По смыслу закона, конституционное право каждого (как истца, так и ответчика) на судебную защиту (ст. 46 Конституции Российской Федерации) обеспечивается в соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильным и своевременным рассмотрением и разрешением гражданского дела.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Неявку в судебные заседания истицы и ее представителя, суд признает неуважительной, поскольку истица Стрижнева Н.К., ее представитель были уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела, однако в суд не явились, не известили суд об уважительности причины неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. По мнению суда, поведение истицы и ее представителя свидетельствует об утрате интереса к заявленным исковым требованиям, о злоупотреблении процессуальными правами и неисполнении процессуальных обязанностей. Принимая во внимание вышеизложенное, поскольку стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд считает необходимым оставить исковое заявление Стрижневой Н.К. без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по исковому заявлению Стрижневой <данные изъяты> к Беспаловой <данные изъяты>, Иванову <данные изъяты>, Фалеевой <данные изъяты> об определении доли в общем имуществе, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истице, что определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено судом, вынесшим определение, по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья Е.В.Герасименко