Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1578/2022 (2-11714/2021;) ~ М-12008/2021 от 16.12.2021

Дело 2-1578/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 марта 2022 года город Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сулейманова А.А

при секретаре - помощнике судьи Платоновой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-11714/2021 по иску Региональной общественной организации Республиканское объединение защиты прав потребителей, действующего в интересах Малышевой Эльвиры Ярмухаметовны к ООО «Авангард» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору на оказание платных услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация Республиканское объединение защиты прав потребителей, действуя в интересах Малышевой Эльвиры Ярмухаметовны, обратилось в суд с иском к ООО «Авангард» о взыскании денежных средств в сумме 70 000 рубля 00 копеек, уплаченных по договору № на оказание платных услуг от 07.09.2021 года, заключенному между потребителем и ООО «Авангард», неустойки за просрочку возврата денежных средств в сумме 70 000 рубля 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, а также штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Требования мотивированы тем, что 7.09.2021 года между Малышевой Э.Я. и ООО «Авангард» заключен Договор оказания платных юридических услуг №. В соответствии с п.1.2 договора ООО «Авангард» обязалось оказать на возмездной основе такие услуги представительство, а потребитель, в свою очередь, обязалась оплатить эти услуги. Стоимость возмездных услуг по Договору составила 70 000 рублей. После оплаты Малышева Э.Я. приняла решение о расторжении вышеуказанного договора. О данном факте она сообщила в ООО «Авангард» 12.11.2021 года в письменной форме. Вместе с тем, до настоящего времени денежные средства ответчиком не перечислены. В связи с уклонением ответчика в добровольном порядке урегулировать возникший спор вынуждена обратиться в суд.

Истец Малышева Э.Я. в судебное заседание не явилась извещена надлежащим образом.

Представитель истца Малышевой Э.Я.- РОО РОЗПП РБ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Авангард» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах -неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела на сайте Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан - kirovsky.bkr.sudrf.ru, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», а также в занимаемых судом помещениях, суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела при имеющейся явке.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждено, что 07.09.2021 года между потребителем и ООО «Авангард» посредством оплаченных денежных средств, заключен договор № на оказание платных услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику на возмездной основе услуги в соответствии с договором, а заказчик обязался оплатить стоимость представленных услуг, а также выполнять требования исполнителя, обеспечивающие качественное предоставление услуг, включая сообщение необходимых для этого сведений. Из материалов дела также следует, что 12.11. 2021 года истец обратилась в ООО «Авангард» с претензией о расторжении договора № на оказание платных услуг, возврате уплаченных денежных средств. Денежные средства в размере 70 000 рублей 00 копеек до настоящего времени на расчетный счет не поступили.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению указанной правовой нормы ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору№.

Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», в статье 4 также предусмотрел обязанность продавца (исполнителя) передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичная правовая норма содержится в статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что договор № от 7 сентября 2021 года на оказание платных услуг односторонне расторгнут 12 ноября 2021 года. Поскольку ответчиком ООО «Авангард» денежные средства не были возвращены истцу в установленный срок, суд полагает установленным факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает, что требования РОО «РОЗПП» Республики Башкортостан о взыскании с ООО «Авангард» в пользу денежных средств, уплаченных по договору в размере 70 000 рубля, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования РОО «РОЗПП» Республики Башкортостан о взыскании с ответчика ООО «Авангард» неустойки за просрочку исполнения обязательства в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему.

Как следует из положений статей 13, 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», ответственность исполнителя наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. Статьей 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. 6 Пунктом 3 данной правовой нормы определено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В соответствии с п.5 ст.28 указанного Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). В случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Вместе с тем необходимо учитывать, что согласно названной правовой норме, неустойка не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая, что законное требование потребителя о возврате уплаченных денежных средств не было исполнено ООО «Авангард» в установленный соглашением срок в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 22.11.2021 года по 10.01.2022 года в размере 123 900 рублей (расчет, произведенный судом: 70000 руб. - сумма, подлежащая возврату х 3% х 59 дней = 123 900 руб.).

Исходя из того, что сумма неустойки в силу абз.4 п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» не может превышать общую цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ООО «Авангард» в пользу неустойки в размере 70 000 рубля.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Между тем, определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика, личность истца и возникновение необходимости обращения за защитой нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем суд считает, что сумма компенсации причиненного истцу морального вреда в размере 10 000 рублей будет являться разумной и справедливой.

В соответствии с п.6 ст.13 закона «О защите прав потребителей» №2300-1 от 7 февраля 1992 года, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28 июня 2012 года №17-«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в п.46 разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Принимая во внимание положения Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 и разъяснения Постановления Пленума.

Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в пользу с ООО «Авангард» подлежит взысканию штраф в размере 37 500 рубля 00 копеек. Оснований для снижения размера штрафа суд также не усматривает.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, 25 % суммы этого штрафа перечисляются в пользу общественного объединения потребителей (их ассоциациям, союзам) предъявившего иск в интересах потребителя, либо органа местного самоуправления, если иск в интересах потребителя был заявлен этим органом, то есть взыскать с ответчика ООО «Авангард» в пользу РОО РОЗПП РБ штраф в размере 25 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ч. 1 ст.103 ГПК РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Положения п.1 ст.333.17 НК РФ предусматривают, что плательщиками государственной пошлины признаются: организации; физические лица.

Поскольку сторона истца в силу положений п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 7 февраля 1992 года и пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, как истец по иску, связанному с нарушением прав потребителей, то с ООО «Авангард» подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 4299,98 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования РОО «РОЗПП Республики Башкортостан, действующего в интересах Малышевой Э.Я. к Обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору на оказание платных услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авангард» в пользу Малышевой Эльвиры Ярмухаметовны денежные средства в размере 70 000 рублей, неустойка в размере 70 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авангард» в пользу Малышевой Эльвиры Ярмухаметовны штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 37500 рублей, 25% из которых в пользу Региональной общественной организации «Республиканское объединение защиты прав потребителей Республики Башкортостан.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авангард» в доход в доход местного бюджета госпошлину в размере 4299,98 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения: Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Сулейманов А.А