Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11510/2018 от 05.04.2018

Судья Ковалев Е.А. Дело № 33-11510/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Воронко В.В., Шмелева А.Л.,

при секретаре Семеновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 апреля 2018 года частную жалобу Каменева А. А.ича на определение Жуковского городского суда Московской области от 21 февраля 2018 года о возврате искового заявления Каменева А. А.ича к ТСН «Союз – Цаги», Тюрину В. М. о признании недействительным решений внеочередного общего собрания от 20.01.2018 года,

заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,

установила:

Каменев А.А. обратился в суд с иском к ТСН «Союз – Цаги», Тюрину В.М. о признании недействительным решений внеочередного общего собрания от 20.01.2018 года.

Определением Жуковского городского суда Московской области от 05.02.2018г. исковое заявление Каменева А.А. оставлено без движения, истцу предложено в срок до 15.02.2018г. представить доказательства, подтверждающие уведомление членов ТСН «Союз-Цаги» о намерении обратиться в суд с требованием об оспаривании решений внеочередного общего собрания членов ТСН «Союз-Цаги».

Определение Жуковского городского суда Московской области от 21 февраля 2018 года исковое заявление возвращено заявителю в связи с неустранением недостатков, при этом суд указал, что представленные истцом копия страницы газеты «Жуковские вести» и Устав ТСН «Союз-Цаги»» не являются доказательством извещения членов СНТ В связи с тем, что газета «Жуковские вести» распространяется в пределах г.о. Жуковский. Других доказательств, подтверждающих извещение членов СНТ «Союз-ЦАГИ» о намерении обратиться в суд, не представлено.

Не согласившись с определением суда, в частной жалобе Каменев А.А. просит определение отменить, материалы дела направить в суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 333 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения по следующим основаниям:

Согласно ст. 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Как следует из п.116 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к уведомлениям, которые направляются в порядке, установленном пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ, лицом, оспаривающим решение собрания, применяются правила статьи 165.1 ГК РФ.

В соответствии с положениями п. 63 - 65 указанного выше Постановления Пленума определено, что если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

Из приложений к иску следует, что истцом уведомление о намерении оспорить в суде решение общего собрания собственников было размещено в районной газете, о чем был представлен соответствующий экземпляр. Размещение уведомления данным способом предусмотрен п. 6.5. Устава ТСН «Союз-Цаги» и не противоречит п. 6 ст. 181.4 ГК РФ.

При таких обстоятельствах выводы суда о возврате искового заявления Каменев А.А. не основаны на законе, в связи с чем, обжалуемое определение не может быть признано обоснованным и на основании с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене, а материал – направлению в суд первой со стадии принятия иска к своему производству.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Жуковского городского суда Московской области от 21 февраля 2018 года отменить. Материал возвратить в суд первой инстанции со стадии принятия иска к производству суда.

Председательствующий

Судьи