Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18127/2021 от 20.04.2021

Судья - Лисунов Н.В. Дело №33-18127/2021

№2-55/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2021 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего        Поповой Е.И.

судей:    Перовой М.В., Кузьминой А.В.

по докладу судьи        Перовой М.В.

при ведении протокола помощником судьи    Замятиной А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Какубава М.В., Какубава Е.В., Арцывенко С.В., в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: Арцывенко Н.С., Арцывенко И.С. о взыскании задолженности по кредитной карте

с апелляционной жалобой представителя ПАО «Сбербанк» по доверенности Игнатенко М.В. на решение Лабинского районного суда Краснодарского края от 25 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Какубава М.В., Какубава Е.В., Арцывенко С.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: Арцывенко Н.С., Арцывенко И.С. о взыскании задолженности по кредитной карте.

Решением Лабинского районного суда от 25 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк » отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ПАО «Сбербанк» по доверенности Игнатенко М.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования всех обстоятельств дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО Сбербанк по доверенности Сидор А.Е. поддержала доводы жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить, исковые требования банка удовлетворить.

Какубава М.В., Какубава Е.В., Арцывенко С.В. в судебном заседании просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительности причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила, рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 09.08.2017 года ПАО «Сбербанк» на основании заявления на получение международной кредитной карты, Какубава А.Р. была выдана международная кредитная карта <№...> с кредитным лимитом (овердрафтом) 41 000 руб. на срок до востребования, под 24,049 % годовых.

<Дата ...> года Какубава А.Р. умерла, о чем <Дата ...> отделом ЗАГС Лабинского района Управления ЗАГС Краснодарского края составлена запись акта о смерти №1090, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным <Дата ...> отделом ЗАГС Лабинского района Управления ЗАГС Краснодарского края.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110, статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из представленного нотариусом Лабинского нотариального округа Алексейченко Е.А. суду наследственного дела <№...>, открытого после смерти Какубава А.Р. следует, что наследственное имущество состоит из 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящихся по адресу: <Адрес...>, и автомобиля <Адрес...>.

Наследниками по закону являются: супруг - Арцывенко С.В., сын - Арцывенко Н.С., сын - Арцывенко И.С., дочь - Какубава Е.В., сын - Какубава М.В.

31.08.2018 года наследники Какубава Е.В. и Какубава М.В. получили свидетельства о праве на наследство по закону по 1/5 доле из 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящихся по адресу: <Адрес...>

На 3/5 доли вышеуказанного наследства свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, ответчиками заявлены ходатайства о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если законом не установлено, иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Как установлено статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснений Верховного Суда РФ в обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (п. 3), утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. По требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора суды, исходя из п. 1 ст. 181 ГК РФ, применяют трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт такого пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо) в соответствии с частью 6 ст. 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Судом первой инстанции установлено, что банку было известно о нарушении своего права с 08.09.2017 года, то есть с момента образования Какубава А.Р. задолженности по платежам по кредитной карте.

В своем иске банк указал, что о смерти заемщика стало известно 27 сентября 2017 года.

Однако банк обратился к нотариусу с запросом о смерти должника 08 октября 2020 года, а в суд с иском лишь в декабре 2020 года, то есть по истечении трех лет после образования задолженности.

Доказательств наличия каких-либо препятствий к обращению в суд за взысканием задолженности с ответчиков, в предусмотренный законом трехлетний срок, банком не предоставлено.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно отказано ПАО «Сбербанк» в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лабинского районного суда Краснодарского края от 25 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ПАО «Сбербанк» по доверенности Игнатенко М.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:                        Е.И. Попова

Судьи:                                    М.В. Перова

А.В. Кузьмина