Решение по делу № 2-2138/2015 ~ М-2009/2015 от 28.07.2015

Дело № 2 - 2138/2015г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего - судьи Смирновой Т.Ю.,

с участием представителя истца Вовка М.Ю., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре нотариуса за №,

представителя ответчика Русалева П.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Селюковой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске

07 августа 2015 года

гражданское дело по иску Имщикова В.О. к Киселёвскому государственному пассажирскому автотранспортному предприятию Кемеровской области о взыскании недоплаченной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Имщиков В.О. обратился в суд с иском к ответчику - Киселёвскому государственному пассажирскому автотранспортному предприятию Кемеровской области (далее по тексту – Киселёвское ГПАТП Кемеровской области), о взыскании недоплаченной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что работает у ответчика водителем <данные изъяты>. В соответствии с дополнительным соглашением к его индивидуальному трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ ему установлена часовая тарифная ставка в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп.

В течение продолжительного времени он, в числе прочих, с целью проверки правильности учёта и оплаты его рабочего времени, требует у ответчика ежемесячной выдачи ему надлежащим образом заверенных копий его путевых листов, табелей учёта рабочего времени и расчётных листков.

Проверив полученные путевые листы, табель учёта рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ и сравнив результаты с расчётным листком, истец обнаружил, что ответчик учёл и оплатил ему время работы не в полном объёме. Суммарное время, указанное ответчиком при обработке его путевых листов, оказалось отличным от фактически оплаченного по тарифу времени, также он обнаружил, что ответчик неверно учёл и оплатил ему его работу в ночное время, «праздничные» и «сверхурочные».

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставил истцу очередной отпуск в количестве <данные изъяты> календарных дней, что отражено в прилагаемом расчётном листке за ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик начислил ему «отпускные» в общей сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., что также отражено в прилагаемом расчётном листке за ДД.ММ.ГГГГ.

Произведённые истцом расчёты недоплаченной ему заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ по путевым листам показали, что в данный период ему недоплачено <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Кроме того, истец произвёл расчёт среднедневного заработка для оплаты очередного отпуска.

Таким образом, среднедневной заработок составил <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., а следовательно сумма «отпускных» должна была составить <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. из расчёта: <данные изъяты>, вместо начисленных ему <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.

В связи с чем, сумма задолженности за указанный период составит <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., из расчёта: (<данные изъяты>.).

Считает, что невыплаченная сумма в соответствии со статьёй 395 Трудового кодекса Российской Федерации должна быть взыскана с ответчика в полном размере.

Кроме того, истец считает, что ответчик нарушил его трудовые права и в соответствии со статьёй 237 Трудового кодекса Российской Федерации обязан возместить причинённый ему неправомерными действиями моральный вред, поскольку <данные изъяты>.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., а также компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Имщиков В.О. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, представил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель истца Вовк М.Ю. требования о взыскании недоплаченной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, поддержал в полном объёме, а также представил заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя (составление искового заявления и участие в судебных заседаниях) в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика Русалев П.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований истца в части взыскания с Киселёвского ГПАТП Кемеровской области в пользу Имщикова В.О. недоплаченной заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. и судебных расходов на представителя в размере <данные изъяты> рублей, при этом, не оспаривал обязанности возмещения истцу морального вреда, однако, сумму компенсации в <данные изъяты> рублей считал завышенной, просил при определении её размера учесть требования разумности, справедливости и соразмерности степени причинённого вреда объёму нарушенных прав.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования Имщикова В.О. подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно положениям статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Положениями части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно части 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 139 Трудового кодекса Российской Федерации, для расчёта средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) предусмотрены Положением, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922.

В соответствии с пунктом 4 указанного выше Постановления расчёт среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В соответствии с пунктом 10 указанного выше постановления средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путём деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчётный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае, если один или несколько месяцев расчётного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путём деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчётный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путём деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

В соответствии с пунктом 16 указанного выше постановления при повышении в организации (филиале, структурном подразделении) тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения средний заработок работников повышается в следующем порядке:

если повышение произошло в расчётный период, - выплаты, учитываемые при определении среднего заработка и начисленные в расчётном периоде за предшествующий повышению период времени, повышаются на коэффициенты, которые рассчитываются путём деления тарифной ставки, оклада (должностного оклада), денежного вознаграждения, установленных в месяце последнего повышения тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения, на тарифные ставки, оклады (должностные оклады), денежное вознаграждение, установленные в каждом из месяцев расчётного периода;

если повышение произошло после расчётного периода до наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка, - повышается средний заработок, исчисленный за расчётный период;

если повышение произошло в период сохранения среднего заработка, - часть среднего заработка повышается с даты повышения тарифной ставки, оклада (должностного оклада), денежного вознаграждения до окончания указанного периода.

В случае если при повышении в организации (филиале, структурном подразделении) тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения изменяются перечень ежемесячных выплат к тарифным ставкам, окладам (должностным окладам), денежному вознаграждению и (или) их размеры, средний заработок повышается на коэффициенты, которые рассчитываются путём деления вновь установленных тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения и ежемесячных выплат на ранее установленные тарифные ставки, оклады (должностные оклады), денежное вознаграждение и ежемесячные выплаты.

В судебном заседании установлено, что истец Имщиков В.О. состоит в трудовых отношениях с Киселёвским ГПАТП Кемеровской области. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), Имщиков В.О. принят <данные изъяты>, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30) переведён на должность <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору (л.д. 26-27, 28, 31).

Пунктом 1 дополнительного соглашения № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ Имщикову В.О. установлена основная часовая тарифная ставка <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., с сохранением всех доплат, надбавок и районного коэффициента, предусмотренных пунктом 6.1 настоящего договора, с сохранением всех остальных условий договора. Пунктом 1 дополнительного соглашения № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ Имщикову В.О. установлена основная часовая тарифная ставка <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., с сохранением всех доплат, надбавок и районного коэффициента, предусмотренных пунктом 6.1 настоящего договора, с сохранением всех остальных условий договора. Пунктом 1 дополнительного соглашения № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ Имщикову В.О. установлена основная часовая тарифная ставка <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., с сохранением всех доплат, надбавок и районного коэффициента, предусмотренных пунктом 6.1 трудового договора. Пунктом 1 дополнительного соглашения № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ Имщикову В.О. установлена основная часовая тарифная ставка <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп., с сохранением всех доплат, надбавок и районного коэффициента, предусмотренных пунктом 6.1 трудового договора.

Согласно расчётному листку за ДД.ММ.ГГГГ, истцу начислена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. (л.д. 6).

Истцом представлен расчёт, согласно которому ответчик недоплатил истцу заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. (л.д. 16).

Кроме того, истцом Имщиковым В.О. представлен расчёт среднедневного заработка для оплаты отпуска в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), из которого усматривается, что среднедневной заработок составил <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., а, следовательно, сумма «отпускных» должна была составить <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., из расчёта: (<данные изъяты>), вместо начисленных ему <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.

В связи с чем, сумма задолженности за указанный период составит <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., из расчёта: (<данные изъяты>).

Поскольку представителем ответчика не отрицается факт недоплаты истцу части причитающихся выплат за ДД.ММ.ГГГГ, произведённый истцом расчёт и сумма недоплаты ответчиком также не оспаривается, суд считает, что в пользу истца Имщикова В.О. с Киселёвского ГПАТП Кемеровской области подлежит взысканию недоплаченная заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Кроме того, истцом Имщиковым В.О. заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, которые он обосновывает тем, что работодатель нарушил его трудовые права, <данные изъяты>.

В соответствии со статьёй 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав истца Имщикова В.О., в силу положений статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, ответчик обязан возместить ему причинённый моральный вред, который с учётом обстоятельств причинения морального вреда, а также требований разумности и справедливости суд определяет в сумме <данные изъяты> рублей, при этом учитывает, что незаконные действия ответчика причинили истцу нравственные и физические страдания, выразившиеся в <данные изъяты>.

В соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие, признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Взысканию с Киселёвского ГПАТП Кемеровской области в пользу Имщикова В.О. подлежат расходы по оказанию ему юридической помощи по составлению искового заявления, а также расходы по оказанию услуг представителя, поскольку Имщиков В.О. юридического образования не имеет и данные расходы являются вынужденными в связи с обращением с данным заявлением в суд, учитывая требования разумности, справедливости, объём и характер защищаемого права, объём проделанной представителем работы и количество судебных заседаний с участием представителя Вовка М.Ю., суд считает возможным возместить истцу расходы на составление искового заявления и расходы за услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Данные расходы подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым между Имщиковым В.О. и Вовком М.Ю. и оригиналом расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23, 24), и не оспариваются ответчиком.

Согласно положениям части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований. С учётом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Киселёвского государственного пассажирского автотранспортного предприятия Кемеровской области в пользу Имщикова В.О. недоплаченную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы на составление искового заявления и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

В остальной части иска о взыскании с Киселёвского государственного пассажирского автотранспортного предприятия Кемеровской области в пользу Имщикова В.О. компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей отказать.

Взыскать с Киселёвского государственного пассажирского автотранспортного предприятия Кемеровской области государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий:                    Т.Ю. Смирнова

Решение в законную силу не вступило

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке