Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2623/2021 ~ М-1753/2021 от 30.03.2021

Дело №2-2623/2021

Категория №2.203

УИД 36RS0004-01-2021-002514-61

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2021 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Горшенева А.Ю.,

при секретаре Никульшиной М.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» к Когтеву Виктору Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Транскапиталбанк» обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к Когтеву В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Транскапиталбанк» обратился в суд с иском к Когтеву В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 10.07.2015 между истцом и Когтевым В.С. заключен Кредитный договор № ИК008015/00098, по условиям которого Заемщику был предоставлен кредит в размере 1 745 800 на срок 168 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, по ставке 18,75 процентов годовых, с уплатой ежемесячного аннуитетного платежа в размере 29 498 рублей. Цель предоставления кредита для проведения капитального ремонта и других неотделимых улучшений Предмета залога.

Согласно п. 1.4. Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств Заемщика является ипотека Предмета залога в соответствии с Договором об ипотеке № И3008015/00098 от 10.07.2015 года, заключенным Кредитором с Заемщиком/Залогодателем.

Согласно Договору об ипотеке № И3008015/00098 от 10.07.2015 в обеспечение обязательств Ответчика, принятых на себя по Кредитному договору № ИК008015/00098 от 10.07.2015, Ответчик передал в ипотеку (залог) Истцу принадлежащую ему на праве собственности Квартиру, состоящую из 2-х комнат, общей площадью 60.20 кв.м, по адресу: <адрес>

Предмет залога принадлежит Ответчику на праве собственности на основании Договора дарения квартиры от 19.02.2008г зарегистрирован 12.03.2008г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Воронежской области, о чем внесена запись в Единый государственный реестр прав за №. Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Воронежской области «12» марта 2008 г. за №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным «12» марта 2008 г., бланк №. В соответствии с условиями Кредитного договора права Кредитора удостоверены Закладной.

Договор об ипотеке № И3008015/00098 от 10.07.2015 года и закладная зарегистрированы Росрееестром в Едином государственном реестре недвижимости.

Право залога Истца в отношении указанной выше квартиры зарегистрировано Росреестром, что подтверждается регистрационной записью от 14.07.2015 № в Едином государственном реестре недвижимости.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору: произвел выдачу кредита, открыл и вел счет Заемщика, принимал средства в погашение кредита и уплату процентов, что подтверждается Выпиской по счету Заемщика о движении денежных средств за период с момента выдачи кредита по настоящее время.

В свою очередь, Заемщик допустил существенное нарушение условий Кредитного договора, прекратив в 2018-2019 году осуществлять платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

В связи с неисполнением Должником условий Кредитного договора Банк направил 06.12.2019 в адрес заемщика требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до 09.01.2020. Требование исполнено не было. С 09.01.2020 вся сумма задолженности была вынесена на счета по учету просроченной задолженности.

Заемщик 13.01.2020 обратился в Банк с просьбой отменить требования о досрочном возврате задолженности. В ходе личного контакта с работниками Банка обязался надлежащим образом осуществлять кредитные обязательства. В целях возврата в график обязался до даты заключения соглашения осуществить погашение всех процентов, начисленных по кредитному договору, и неустойки в размере 5 000 рублей (с возможностью списания Банком неустойки, начисленной свыше указанной суммы).

20.02.2020 по кредитному договору заемщиком внесено 75200 руб. В этот же день истцом с заемщиком было заключено соглашение об отмене требования о досрочном взыскании по Кредитному договору № ИК008015/00098 от 10.07.2015. Банком 20.02.2020 была отменена неустойка, начисленная свыше 5000 рублей.

После 20.02.2020 заемщик осуществил 12.03.2020 один платеж по кредиту в размере 35000 руб. С 10.04.2020 заемщиком вновь допущена просрочка по уплате кредита. Больше платежей по кредиту не поступало.

Заемщиком не исполнена обязанность по уплате страховых взносов по осуществлению личного и титульного страхования, в связи с чем, с 01.05.2018 процентная ставка по кредиту составляет 22,25 процентов годовых.

В адрес Заемщика 04.02.2021 было направлено требование о досрочном возврате задолженности по Кредитному договору в полном объеме в срок до 04.03.2021. Однако указанное требование было оставлено Ответчиком без должного реагирования. Задолженность по Кредитному договору до настоящего времени не погашена.

По состоянию на 12.03.2021 задолженность Заемщика перед Банком составляет 2 178 695,57 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность: 1 586 877,91 руб., задолженность по процентам, в том числе: 353 198,69 руб., просроченные проценты: 345 459,94 руб., текущие проценты с просроченной ссуды: 7 738,75 руб., пени по кредиту: 63 604,68 руб., пени по процентам: 173 362,03 руб., пени по процентам на просроченную ссуду: 1 652,26 руб.

На основании изложенного истец обратился в суд и просит, с учетом уточенных исковых требований, взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № ИК008015/00098 от 10.07.2015 по состоянию на 12.03.2021 в размере 2 178 695,57 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность: 1 586 877,91 руб., задолженность по процентам, в том числе: 353 198,69 руб., пени по кредиту: 63 604,68 руб., пени по процентам: 173 362,03 руб., пени по процентам на просроченную ссуду: 1 652,26 руб. Также просит взыскать с Когтева В.С. в пользу ТКБ БАНК ПАО проценты за пользование кредитными денежными средствами по кредитному договору № ИК008015/00098 от 10.07.2015 в размере 22,25 % годовых, которые следует начислять на остаток неисполненных обязательств по уплате основного долга 1 586 877,91 руб. или оставшейся непогашенной её части, начиная с 13.03.2021 и до полного погашения суммы основного долга или ее части; судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 25 093,48 руб. Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Когтеву Виктору Сергеевичу, а именно: квартиру, площадью 60.20 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, исходя из 80% установленной рыночной стоимости квартиры, определенной в размере 4 459 857,00 рублей и определив способ и порядок реализации заложенного имущества: путем продажи на открытых публичных торгах.

Представитель истца по доверенности Куценко Н.Н. в судебном заседании уточенные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания просроченной задолженности и задолженности по процентам, однако, просил снизить штрафные санкции до 25 000 руб., а также просил суд отсрочить обращение взыскания на заложенное имущество сроком на 6 месяцев.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств, согласно положениям ст. 329 ГК РФ, может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что 10.07.2015 между истцом и Когтевым В.С. заключен Кредитный договор № ИК008015/00098, по условиям которого Заемщику был предоставлен кредит в размере 1 745 800 на срок 168 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, по ставке 18,75 процентов годовых, с уплатой ежемесячного аннуитетного платежа в размере 29 498 рублей. Цель предоставления кредита для проведения капитального ремонта и других неотделимых улучшений Предмета залога.

В случае неисполнения обязанности по уплате страховых взносов по страхованию рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (личное страхование) Застрахованного Заемщика, начиная с первого календарного дня месяца, следующего за месяцем, в котором Заемщик был уведомлен Кредитором о нарушении указанных обязательств и повышении процентной ставки, процентная ставка составляет 21,25 процентов годовых.

В случае неисполнения обязанности по уплате страховых взносов по страхованию риска утраты права собственности на Предмет залога (титульное страхование), начиная с первого календарного дня месяца, следующего за месяцем, в котором Заемщик был уведомлен Кредитором о нарушении указанных обязательств и повышении процентной ставки, процентная ставка составит 19,75 процентов годовых.

В случае неисполнения обязанности по уплате страховых взносов по осуществлению личного и титульного страхования, - начиная с первого календарного дня месяца, следующего за месяцем, в котором Заемщик был уведомлен Кредитором о нарушении указанных обязательств и повышении процентной ставки, процентная ставка составит 22,25 процентов годовых.

Согласно п. 5.2 Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по Кредиту, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,3 процента от суммы Просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления Просроченного платежа на счет Кредитора/уполномоченного Кредитором лица (включительно).

В соответствии с п. 1.2. Кредитного договора Заемщик обязуется вернуть сумму кредита и проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, предусмотренные Кредитным договором.

В соответствии с п. 4.4.3. Кредитного договора Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему Договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки, в том числе в следующих случаях:

при просрочке Заемщиком осуществления очередного Ежемесячного платежа, на срок более чем на 30 (тридцать) календарных дней;

при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению Ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Таким образом, по состоянию на 12.03.2021 задолженность Заемщика перед Банком составляет 2 178 695,57 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность: 1 586 877,91 руб., задолженность по процентам, в том числе: 353 198,69 руб., текущие проценты с просроченной ссуды: 7 738,75 руб., пени по кредиту: 63 604,68 руб., пени по процентам: 173 362,03 руб., пени по процентам на просроченную ссуду: 1 652,26 руб.

На основании изложенного, принимая во внимание, представленные истцом доказательства, подтверждающие наличие задолженности и исходя из того, что ответчик не возражал против удовлетворения иска в части взыскания просроченной задолженности и уплаты процентов за пользование кредитом, суд находит требования ПАО «Транскапиталбанк» подлежащими удовлетворению в части взыскания просроченной ссудной задолженности - 1 586 877,91 руб. и задолженности по процентам - 353 198,69 руб.

Между тем, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, и доводы ответчика о явной несоразмерности заявленных истцом требований о взыскании сумм пеней по кредиту, по процентам и по процентам на просроченную задолженность допущенным нарушениям обязательства, суд считает необходимым уменьшить указанные суммы до 25 000 рублей, полагая ее соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ доказательства недобросовестного поведения заимодавца при определении размера процентов за пользование кредитом ответчик суду не представил, исходя из чего, суд приходит к выводу, что оснований для снижения размера процентов за пользование займом не имеется.

Более того в силу положений ст. 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ у последнего сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора в случае неисполнения обязанности по уплате страховых взносов по осуществлению личного и титульного страхования, - начиная с первого календарного дня месяца, следующего за месяцем, в котором Заемщик был уведомлен Кредитором о нарушении указанных обязательств и повышении процентной ставки, процентная ставка составит 22,25 процентов годовых.

Таким образом, в данном случае суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу ПАО «Транскапиталбанк» процентов за пользование кредитными денежными средствами по кредитному договору № ИК008015/00098 от 10.07.2015 в размере 22,25 % годовых, которые следует начислять на остаток неисполненных обязательств по уплате основного долга 1 586 877,91 руб. или оставшейся непогашенной её части, начиная с 13.03.2021 и до полного погашения суммы основного долга или ее части.

Что касается требований истца об обращении взыскания на предмет залога суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Статья 1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости" предусматривает, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В случае возникновения ипотеки в силу закона залогодатель и залогодержатель вправе заключить соглашение, регулирующее их отношения, в форме, предусмотренной для договора об ипотеке.

Из части 2 вышеназванной правовой нормы следует, что залогодатель и залогодержатель вправе, но не обязаны заключать договор о залоге в том случае, если ипотека возникает в силу закона.

Согласно ст. 10 вышеназванного Федерального закона при включении соглашения об ипотеке в кредитный или иной договор, содержащий обеспеченное ипотекой обязательство, в отношении формы и государственной регистрации этого договора должны быть соблюдены требования, установленные для договора об ипотеке.

В соответствии с положениями ст. 11 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" государственная регистрация договора (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Из указанной правовой нормы следует, что государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Статья 20 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости" предусматривает, что ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, без уплаты государственной пошлины. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. Права залогодержателя по ипотеке в силу закона могут быть удостоверены закладной.

При государственной регистрации ипотеки в силу закона внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о залогодержателе осуществляется на основании договора, из которого возникло обеспечиваемое ипотекой обязательство. При этом истребование у заявителя иных касающихся залогодержателя документов и сведений не допускается.

Согласно положениям ст. 22 вышеназванного Федерального закона в случае приобретения недвижимого имущества с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом, в договоре, являющемся основанием возникновения права собственности залогодателя на имущество, обременяемое ипотекой, достаточно указать название договора или основание, из которого возникло обеспеченное ипотекой денежное обязательство, дату и место заключения такого договора или дату возникновения основания обеспеченного ипотекой денежного обязательства.

Как усматривается из материалов дела в целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному Кредитному договору № ИК008015/00098 от 10.07.2015г. в залог предоставлена квартира, состоящая из 2-х комнат, общей площадью 60.20 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве собственности истцу на основании Договора дарения квартиры от 19.02.2008г зарегистрирован 12.03.2008г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Воронежской области, о чем внесена запись в Единый государственный реестр прав за №.

В соответствии со ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Кроме того, в соответствии с пп. «б», «г» п.4.4.2 Кредитного договора Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, а также в соответствии с пп. «а», «б» п.4.4.3 Кредитного договора обратить взыскание на заложенное имущество в следующих случаях:

при просрочке Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней;

при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банком в адрес Заемщика было направлено 03.02.2020г. требование о досрочном исполнении денежного обязательства по вышеуказанному Кредитному договору.

На основании изложенного и в связи с тем, что ипотека была зарегистрирована в установленном законом порядке, а также принимая во внимание тот факт, что судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств, обеспеченных ипотекой, а оснований, не допускающих обращение взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости) не установлено, поскольку размер задолженности превышает пять процентов стоимости предмета ипотеки, а период просрочки исполнения обязательства более трех месяцев, у суда имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.2 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашение залогодателя с залогодержателем.

В силу 4.1 и ч.3 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяются решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно положениям ч.6 ст.350 ГК РФ, в случае, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза с целью определения рыночной стоимости квартиры.

Согласно заключению эксперта №4760/6-2 от 14.07.2021г. ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России рыночная стоимость квартиры площадью 60,20 кв.м. по адресу: <адрес> кадастровый номер №, на дату подготовки заключения об оценке составляет 4 459 857 руб.

Пунктом 4 ч.2 ст.54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Принимая во внимание приведенные положения закона, и учитывая, что ходе судебного разбирательства достоверно нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд удовлетворяет требование ПАО «Транскапиталбанк» об обращении взыскания на предмет залога: квартиру, площадью 60.20 кв.м., по адресу: <адрес> кадастровый номер №, определив при этом способ его реализации - на публичных торгах, установив начальную продажную цену заложенного имущества, равной 80% от цены, установленной в заключении эксперта №4760/6-2 от 14.07.2021г, а именно – 3 567 885,60 рублей.

Между тем, в соответствии с п.3 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 30.04.2021) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

Учитывая изложенное, принимая во внимание ходатайство ответчика, суд приходит к выводу о возможности применения отсрочки реализации заложенного имущества на срок 6 месяцев.

Кроме этого, на основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 25 093,48 руб., оплаченных истцом при подаче заявления в суд платежным поручением № 28459 от 17.03.2021г.

Из материалов дела также усматривается, что стоимость судебной экспертизы, проведенной экспертами ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России по настоящему делу составила 13 265 руб. Возложенная определением суда от 26.05.2021г. обязанность по оплате указанной экспертизы, истцом не была исполнена, экспертиза не была оплачена в ходе ее проведения.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 2 статьи 85 ГПК РФ, суд должен учитывать положения статьи 98 ГПК РФ.

Учитывая, что денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была оплачена в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 96 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы в размере 13 265 руб., причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Когтева Виктора Сергеевича в пользу Публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» задолженность по кредитному договору № ИК008015/00098 от 10.07.2015 по состоянию на 12.03.2021г. в том числе: просроченная ссудная задолженность: 1 586 877,91 руб., задолженность по процентам, в том числе: 353 198,69 руб., пени по кредиту, пени по процентам, пени по процентам на просроченную ссуду в общей сумме 25 000 руб., судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 25 093,48 руб., а всего 1 990 170 руб. 08 коп.

Взыскать с Когтева Виктора Сергеевича в пользу Публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» проценты за пользование кредитными денежными средствами по кредитному договору № ИК008015/00098 от 10.07.2015 в размере 22,25% годовых, которые следует начислять на остаток неисполненных обязательств по уплате основного долга 1 586 877,91 руб. или оставшейся непогашенной её части, начиная с 13.03.2021 и до полного погашения суммы основного долга или ее части.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, площадью 60.20 кв.м., по адресу: <адрес> кадастровый номер №, принадлежащую на праве собственности Когтеву Виктору Сергеевичу, определив способ реализации имущества в виде продажи с открытых публичных торгов; установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 3 567 885,60 рублей, отсрочив реализацию заложенного имущества на срок 6 месяцев.

Взыскать Когтева Виктора Сергеевича в пользу ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России расходы за проведение судебной экспертизы в размере 13 265 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г.Воронежа в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья А.Ю. Горшенев

Решение изготовлено 12 августа 2021г.