Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21455/2013 от 24.09.2013

Судья Кобзарева О.А. Дело № 33-21455

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Алибердовой Н.А., Наумова А.А.,

при секретаре Кульбака О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 07 октября 2013 года частную жалобу Бояринцева Игоря Сергеевича на определение Балашихинского городского суда Московской области от 24 июня 2013 года о восстановлении процессуального срока,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И.,

у с т а н о в и л а :

Определением Балашихинского городского суда Московской области от 24.06.13 г. истцу ФГКУ «Центральное ТУИО» МО РФ восстановлен срок предъявления к исполнению исполнительного листа.

Не согласившись с определением суда, ответчик Бояринцев И.С. подал на него частную жалобу, в которой просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.

В соответствие со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, процессуальный срок может быть восстановлен.

Указанный срок может быть восстановлен по заявлению, как физического лица, так и организации только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок. В отношении физических лиц к таким обстоятельствам могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние и иные, относящиеся к личности заявителя обстоятельства. В отношении организации такими обстоятельствами с учетом наличия у нее объективно больших по сравнению с физическим лицом возможностей для соблюдения срока на обжалование могут быть признаны любые обстоятельства, не зависящие от воли ее руководителей и (или) сотрудников, исключающие возможность своевременной подачи надзорной жалобы.

Решение суда по делу от 27.11.09 г. вступило в законную силу 25.03.10 г.

Определением Балашихинского городского суда Московской области от 19.12.12 г. осуществлена замена истца ФГУ «Балашихинская КЭЧ района» МО РФ правопреемником ФГКУ «Центральное ТУИО» МО РФ.

При таких обстоятельствах, когда установленный п.1 ст.21 Федерального закона от 02.10.07 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек 25.03.13 г., а заявление о восстановлении процессуального срока было подано в суд 29.04.13 г., то с учетом наличия обстоятельств реорганизации взыскателя по исполнительному производству, проводимой центральным органом исполнительной власти РФ (Министерством обороны) и его замены правопреемником в судебном порядке, что занимает длительный период времени, суд правомерно восстановил пропущенный в один месяц процессуальный срок.

При указанных обстоятельствах у судебной коллегии нет оснований для отмены определения суда.

Нарушений, влекущих отмену определения, судом не допущено, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Определение Балашихинского городского суда Московской области от 24 июня 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Бояринцева Игоря Сергеевича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Кобзарева О.А. Дело № 33-21455

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Алибердовой Н.А., Наумова А.А.,

при секретаре Кульбака О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 07 октября 2013 года частную жалобу Бояринцева Игоря Сергеевича на определение Балашихинского городского суда Московской области от 23 июля 2013 года об отказе в изменении способа и порядка исполнения решения суда,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И.,

у с т а н о в и л а :

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 28.03.11 г. в пользу ФГУ «Балашихинская КЭЧ района» МО РФ с Бояринцевых И.С., Я.А. солидарно взыскано в счет задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги 65.469 руб. 63 коп.

Определением Балашихинского городского суда Московской области от 23.07.13 г. ответчику Бояринцеву И.С. отказано в изменении способа и порядка исполнения указанного решения суда.

Не согласившись с определением суда, ответчик Бояринцев И.С. подал на него частную жалобу, в которой просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.

Свое заявление об изменении порядка исполнения решения суда Бояринцев И.С. мотивировал тем обстоятельством, что в квартире, из которой он по решению суда был выселен, он произвел ремонт, в связи с чем при взыскании с него денежных средств необходимо учесть и его имущественные интересы.

Изменение способа и порядка исполнения решения может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенной трансформации, которая произойдет с изменением первоначального способа исполнения решения суда.

Замена исполнения немедленным исполнением также будет означать изменение способа исполнения решения, но до вступления его в законную силу.

К изменению способа исполнения решения суд прибегает тогда, когда должник добровольно не выполняет решения суда, реализация которого будет зависеть от его действий.

Точно так же суд, вынесший решение, обязывающее должника совершить какое-либо конкретное действие, может предоставить истцу самому совершить эти действия за счет должника с последующим взысканием с него расходов, понесенных истцом (перенос перегородки, сарая, гаража, рытье отводной канавы и т.д.).

Возмещение ответчику Бояринцеву И.С. истцом понесенных им расходов на ремонт квартиры, на чем фактически и основан поставленный перед судом вопрос, не является видом исполнения решения Балашихинского городского суда Московской области от 28.03.11 г., а может служить основанием для самостоятельного спора.

При указанных обстоятельствах у судебной коллегии нет оснований для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Определение Балашихинского городского суда Московской области от 23 июля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Бояринцева Игоря Сергеевича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: