Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-448/2014 ~ М-376/2014 от 03.07.2014

Дело № 2-448/2014

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 августа 2014 года город Родники

    Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Капустиной Н.С.

при секретаре ФИО4,

при участии:

от истицы - представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения договора займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения договора займа, и процентов за пользование чужими денежными средствами, обосновав его следующими обстоятельствами.

По мнению истицы, между ней и ответчицей сложились отношения по договору займа, о чем свидетельствует расписка от ДД.ММ.ГГГГ г., из которой следует, что истица обязалась взять для ответчицы кредит на сумму 400 000 руб., а ответчица - своевременно возвратить его. Однако, ответчица ненадлежащим образом исполнила обязательства по возврату кредита, в связи с чем по решению Родниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО ИКБ «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскании задолженности, процентов и штрафов по нему, с истицы ФИО1 в пользу Банка было взыскано 423 809 руб. 41 коп., из которых 362 631 руб. 94 коп. - ссудная задолженность, 43 960 руб. 63 коп - задолженность по процентам за пользование кредитом, 2 854 руб. 52 коп. - штраф за просрочку уплаты кредита, 14 362 руб. 32 коп. - штрафа за просрочку уплаты процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 438 руб. 10 коп..

Истица ФИО1 указанное решение суда исполнила в полном объеме, о чем свидетельствуют квитанции об уплате взысканных по указанному решению суда денежных сумм.

Таким образом, поскольку ответчица ФИО2 ненадлежащим образом исполнила приняты на себя обязательства по расписке, у истицы возникли убытки в виде взысканных с нее по решению суда денежных сумм в размере 431 247 руб. 51 коп..

На указанную сумму убытков истица на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислила проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 614 руб. 75 коп..

Истицей также заявлено о взыскании с ответчицы понесенных ею судебных расходов, состоящих из 7 669 руб. 00 коп. - государственной пошлины и 10 000 руб. - расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель истицы - адвокат ФИО8, поддержал заявленные требования, просил суд взыскать с ответчицы ФИО2 431 247 руб. - убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения договора займа, 15 614 руб. 75 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 руб. - расходов на оплату услуг представителя и 7 669 руб. 00 коп. - расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, что подтверждается уведомлением о вручении № от ДД.ММ.ГГГГ г., об уважительных причинах неявки, она не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила.

При таких обстоятельствах, на основании положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства с постановлением заочного решения.

Исследовав и оценив представленные в материалы гражданского дела доказательства, заслушав представителя истицы - адвоката ФИО8, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалах гражданского дела имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что истица ФИО1 обязалась взять для ответчицы ФИО2 кредит на сумму 400 000 руб., а ответчица - своевременно возвратить его.

В силу абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Изучив содержание расписки в совокупности с другими доказательствами по делу: решением Родниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО ИКБ «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскании задолженности, процентов и штрафов по нему, и свидетельскими показаниями ФИО5 и ФИО6, данные им при рассмотрении указанного гражданского дела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ г., суд приходит к выводу о том, что между сторонами было достигнуто соглашение, об обязанности ответчицы ФИО2 возвратить истице ФИО1 денежную сумму, указанную в расписке, а сложившиеся правоотношения следует квалифицировать как заемные.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

На момент предъявления иска расписка ответчицы находилась у истицы, на ней отсутствуют отметки о возврате денежных средств.

Учитывая изложенное, суд считает, факт наличия у ответчицы ФИО2 обязательств заемщика перед истицей ФИО1 на день предъявления иска и принятия по нему решения доказанным.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалами дела подтверждается возникновение у истицы ФИО1 убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения ответчицей ФИО2 заемных обязательств, размер их реального ущерба, противоправность поведения ответчицы и причинная связь между противоправными действиями ответчицы и возникшим у истицы реальным ущербом, то суд считает, что с ответчицы подлежит взысканию заявленный истицей реальный ущерб в размере 431 247 руб. 51 коп..

Истицей также заявлено о взыскании с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 614 руб. 75 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., со ссылкой на положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку судом установлены неправомерные действия ответчицы в связи с уклонением от возврата суммы займа, то суд приходит к выводу, что требования истицы о взыскании с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными и обоснованными.

Расчет процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, представленный истицей, судом проверен, признан правильным, поскольку соответствует приведенным нормам права.

Таким образом, исковые требования истицы о взыскании с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 614 руб. 75 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истицей также заявлено о взыскании с ответчицы понесенных ею судебных расходов, состоящих из 7 669 руб. государственной пошлины и 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, среди прочих, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Из материалов дела следует, что истицей ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., подтвержденные квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ г..

В связи с рассмотрением данного иска адвокатом ФИО8 оказаны следующие услуги: изучение материалов, составление искового заявления, участие в судебных заседаниях.

Принимая во внимание все обстоятельства, имеющие значение при разрешении данного вопроса, как-то; конкретные обстоятельства дела, его сложность, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, продолжительность слушания, фактически затраченное представителем время, значимость и объем получившего защиту нарушенного права, требования разумности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию размер судебных расходов в пользу истицы в сумме 10 000 руб.. Оснований для снижения размера данных расходов не имеется, доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов не предоставлено.

Таким образом, поскольку решение состоялось в пользу истицы ФИО1, то с ответчицы ФИО2 в пользу истицы подлежат взысканию государственная пошлина в размере 7 669 руб. и 10 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения договора займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 431 247 рублей 51 копейку - убытков, 15 614 рублей 75 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., а также 10 000 рублей 00 копеек - расходов на оплату услуг представителя, 7 669 рублей 00 копеек - расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать - 464 531 (четыреста шесть десять четыре пятьсот тридцать один) рубль 26 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                 Н.С. Капустина