Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14754/2020 от 10.06.2020

Судья: Ермилова О.А.                                                           дело <данные изъяты>

                                                50RS0<данные изъяты>-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Немовой Т.А.,

судей Шишкина И.В., Петруниной М.В.,

при помощнике Анпилоговой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 июня 2020 года апелляционную жалобу Министерства социального развития Московской области на решение Раменского городского суда Московской области от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Петровой Ю. Н. к Министерству социального развития Московской области, Раменскому управлению социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области о восстановлении срока, об оспаривании решения, обязании выплатить пособие на детей, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Петруниной М.В., объяснения явившихся лиц,

                     УСТАНОВИЛА:

Петрова Ю.Н. обратилась в суд с иском к Министерству социального развития Московской области, Раменскому управлению социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области, которым просит признать незаконными решения указанные в Уведомлениях Раменского управления социальной защиты населения Минсоцразвития Московской области за <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты> и обязать Минсоцразвитие Московской области устранить допущенное нарушение прав и назначить и выплатить пособие на детей, предусмотренное ст. 7 Закона Московской области «О мерах социальной поддержки семьи и детей в Московской области» с октября 2018 года, а также взыскать компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что при обращении за назначением и выплатой вышеуказанного пособия на детей: Пнева К.В., Петрова М.С., Петрову А.С., Сергееву К.А. ответчиком ей были выданы указанные решения, которые противоречат положениям действующего закона Московской области и Порядка назначения выплат социальных пособий в Московской области.

В судебном заседании истец Петрова Ю.Н., представитель Петров С.Д. поддержали исковые требования, дополнительно указали, что все требуемые законом документы были представлены ответчику, однако в Перечень принятых от заявителя документов они по какой-то причине не были включены.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Решением Раменского городского суда Московской области от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично.

Судом постановлено: «Признать незаконными решения указанные в Уведомлениях Раменского управления социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области за <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты> и обязать Министерство социального развития Московской области устранить допущенное нарушение прав Петровой Ю. Н. и назначить и выплатить Петровой Ю. Н. пособие на детей, предусмотренное ст. 7 Закона Московской области N 1/2006-ОЗ от <данные изъяты> "О мерах социальной поддержки семьи и детей в Московской области" с декабря 2019г.

Остальные исковые требования Петровой Ю.Н. к Министерству социального развития <данные изъяты>, Раменскому управлению социальной защиты населения Министерства социального развития <данные изъяты> о восстановлении срока, об оспаривании решения <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты>, обязании выплатить пособие на детей с октября 2018 г., компенсации морального вреда в сумме 150 000 руб. – оставить без удовлетворения».

Не согласившись с решением суда Министерство социального развития Московской области подало апелляционную жалобу, просит об отмене решения по доводам апелляционной жалобы.

На заседание судебной коллегии явились истец Петрова Ю.Н., представитель истца Петров С.Д., представитель ответчика Ушаков В.В.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, мнение явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

В силу п. 1 ст. 7 Закона Московской области N 1/2006-ОЗ от <данные изъяты> "О мерах социальной поддержки семьи и детей в Московской области" право на ежемесячное пособие на ребенка имеет один из родителей либо лицо, его заменяющее, на каждого рожденного, усыновленного, принятого под опеку (попечительство) совместно проживающего с ним ребенка до достижения им возраста шестнадцати лет (на учащегося общеобразовательного учреждения - до окончания им обучения, но не более чем до достижения им возраста восемнадцати лет) в семьях со среднедушевым доходом, размер которого не превышает величину прожиточного минимума, установленную в соответствии с законодательством Московской области.

Судом установлено, что семья Петровой Ю.Н. является многодетной семьей и состоит из совместно проживающих членов семьи: супруга Петрова С.Д. и 4–х детей: Петровой А. С., <данные изъяты> г.р., Петрова М. С., <данные изъяты> г.р., Пнева К. В., <данные изъяты> г.р. и Сергеевой К. А., <данные изъяты> г.р.

В 2017 году Министерством социального развития Московской области назначены пособия на детей на срок до <данные изъяты>.

Согласно пункту 2 статьи 11 Закона Московской области от <данные изъяты> <данные изъяты>, в том числе пособие на ребенка назначается на двенадцать месяцев, начиная с месяца подачи заявления о назначении пособия на ребенка со всеми необходимыми документами.

    В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 21 Закона Московской области от <данные изъяты> <данные изъяты> порядок и условия предоставления мер социальной поддержки, а также порядок исчисления и учета среднедушевого дохода семьи устанавливаются Правительством Московской области.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 26 Порядка назначения и выплаты социальных пособий в Московской области, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от <данные изъяты> <данные изъяты> (далее - Порядок), для продления выплаты пособия среди прочих необходимы документы, подтверждающие сведения о доходах семьи за каждый из двенадцати календарных месяцев, предшествующих месяцу обращения.

<данные изъяты> в период, когда пособия на Пнева КВ., Петрова М.С., Петрову А.С. еще выплачивались, сроком до <данные изъяты>, Петрова Ю.Н. обратилась к Министерству социального развития Московской области с заявлением о продлении пособий на детей: Сергееву К.А., Пнева К.В., Петрова М.С., Петрову А.С.

Решениями от <данные изъяты> №<данные изъяты>, 158582, 158574, 158547 Петровой Ю.Н. было отказано в назначении пособий на детей.

Согласно пункту 94.1 Порядка при наличии нескольких источников дохода по одному из указанных видов доходов, представляются документы, подтверждающие сведения о доходах, полученных из всех имеющихся источников доходов.

Как следует из материалов дела по обращению Петровой Ю.Н., ею были представлены следующие документы о доходах:

    справки <данные изъяты> от <данные изъяты> и <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданные ООО «Элемент Авто» и ООО «ДПК» соответственно, о доходах Петровой Ю.Н. с января по декабрь 2017 года и с февраля по сентябрь 2018 года;

    справки <данные изъяты> и <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданные ООО «ДПК», о доходах мужа Петровой Ю.Н. - Петрова С. Д., <данные изъяты> года рождения, с ноября по декабрь 2017 года и с января по сентябрь 2018 года;

- справки <данные изъяты> и <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданные ООО «Добрый путь», о доходах Петрова С.Д. с января по октябрь 2017 года и с февраля по октябрь 2018 года;

    копия соглашения об уплате алиментов от <данные изъяты>, согласно которому Сергеев А. Н., <данные изъяты> года рождения, отец Сергеевой К.А., обязуется ежемесячно уплачивать Петровой Ю.Н. алименты на дочь в размере одной четверти заработка и (или) иного дохода наличными денежными средствами;

    копии справок <данные изъяты> от <данные изъяты> и <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданных ООО «Метпрофит», о доходах Сергеева А.Н. с января по декабрь 2017 года и с января по сентябрь 2018 года;

    копия соглашения об уплате алиментов от <данные изъяты>, согласно которому Пнев В. А., <данные изъяты> года рождения, отец Пнева К.В., обязуется ежемесячно уплачивать Петровой Ю.Н. алименты на сына в размере одной четверти заработка и (или) иного дохода наличными денежными средствами;

    копии справок <данные изъяты> от <данные изъяты> и <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданных ООО «ТКНК», о доходах Пнева В.А. с января по декабрь 2017 года и с января по сентябрь 2018 года.

Таким образом, Петровой Ю.Н. не были представлены сведения о доходах Петровой Ю.Н. за январь 2018 года, Петрова С.Д. с ноября 2017 года по января 2018 года из ООО «Добрый путь», а также сведения о суммах алиментов на детей.

В соответствии с подпунктами «г» и «д» пункта 33 Порядка решение об отказе в продлении пособия принимается в случае:

    представления неполных сведений о доходах;

    непредставления документов, подтверждающих сведения о доходах семьи, хотя бы за один из двенадцати календарных месяцев.

        В связи с изложенным, указанные оспариваемые истцом решения от <данные изъяты> №<данные изъяты>, 158582, 158574, 158547 являются законными и обоснованными.

Кроме того, установлено, что дочь истца - Сергеева К. А. согласно приложенной к исковому заявлению справке от <данные изъяты> <данные изъяты> на основании приказа о зачислении от <данные изъяты> обучается в Государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении Московской области «Автомобильно-дорожный колледж».

Таким образом, Сергеева К.А. на момент обращения Петровой Ю.Н. с заявлением от 23.10.2018достигла возраста шестнадцати лет и не обучалась в общеобразовательной организации. В связи с этим, права на назначение на нее пособия не имелось и по этому основанию, что также подтверждает обоснованность решения от <данные изъяты> <данные изъяты> об отказе Петровой Ю.Н. в назначении пособия на ребенка - Сергееву К.А.

Также установлено, что <данные изъяты> Петрова Ю.Н. обратилась с заявлением о назначении пособий нa детей: Пнева К.В., Петрова М.С., Петрову А.С.

Решениями ответчика <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты>, Петровой Ю.Н. было отказано в назначении пособий на детей.

Как следует из представленных материалов по обращению заявителя, сведения о суммах выплаченных алиментов на Сергееву К.А. и Пнева К.В. представлены не были.

В соответствии с подпунктами «л» и «м» пункта 18 Порядка решение об отказе в назначении (возобновлении) пособия принимается в случае:

    -    представления неполных сведений о доходах;

    -    непредставления документов, подтверждающих сведения о доходах семьи, хотя бы за один из двенадцати календарных месяцев.

        В связи с изложенным, указанные оспариваемые истцом решения <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты> являются законными и обоснованными.

Доказательств того, что истец направлял либо сдавал ответчику требуемые документы - суммы выплаченных алиментов на Сергееву К.А. и Пнева К.В., в противоречие положениям ст. 56 ГПК РФ истцом суду представлено не было.

В то же время, <данные изъяты> Петрова Ю.Н. обратилась к ответчику с заявлением о назначении пособий на детей: Пнева К.В., Петрова М.С., Петрову А.С.

Как ссылается ответчик, документы, однозначно подтверждающие суммы выплаченных на Сергееву К.А. и Пнева К.В. алиментов представлены не были.

Однако как следует из представленных материалов к оспариваемым решениям от <данные изъяты> №<данные изъяты>, 240341, 240342, заявителем Петровой Ю.Н. были представлены расписки в получении алиментных платежей за требуемый период (л.д. 126-153), в связи с чем данные отказы являются необоснованными и их следует признать незаконными.

Таким образом, исковые требования в части признания незаконными решения указанные в Уведомлениях Раменского управления соц. защиты населения Министерства социального развития Московской области за <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты> и обязании Министерство социального развития Московской области устранить допущенное нарушение прав Петровой Ю. Н. и назначить и выплатить Петровой Ю. Н. пособие на детей, предусмотренное ст. 7 Закона Московской области «О мерах соц. поддержки семьи и детей в МО» с декабря 2019 года подлежат удовлетворению.

Оснований для применения положений ст. 151 ГК РФ, предусматривающих обязанность денежной компенсации морального вреда в случае если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд первой инстанции не усмотрел.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Раменского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства социального развития Московской области без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи