Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2338/2021 ~ М-1816/2021 от 09.08.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2021 года                             г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего                судьи Сергеева Ю.С.,

при секретаре                       Давыденко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Шишкину Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

банк обратился с иском к Шишкину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 165 764 рубля 73 копейки, а также взыскании государственной пошлины.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Шишкин С.В. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ним кредитного договора №. Банк предоставил Шишкину С.В. кредит в сумме 166 900 рублей, с условием уплаты 11,99 % годовых, сроком на 1827 дней. Согласно условий кредитного договора, ответчик обязался своевременно погашать задолженность, а также уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями договора, однако обязательства по возврату кредита заемщиком надлежащим образом не выполняются, в связи с чем истец вправе требовать досрочного возврата долга. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 165 764 рубля 73 копейки, а также взыскать возврат государственной пошлины в сумме 4 515 рублей 29 копеек.

Ответчик Шишкин С.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, ходатайствовал о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, мотивировав тем, что последний платеж по кредитному договору им был внесен в августа 2009 года, с заявлением о выдаче судебного приказа банк обратился к мировому судье лишь в 2020 году. Истец знал о нарушении своего права и без уважительных причин не обращался с заявлением о взыскании долга. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.4).

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

В судебном заседании было установлено, что факт образования задолженности по кредитному договору был выявлен 05 февраля 2008 года. Заключительный счет был выставлен ответчику, срок оплаты задолженности установлен истцом до 05.03.2008г. (л.д.30).

Определением мирового судьи Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с Шишкина С.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 136 рублей 21 копейка был отменен (л.д.11-12).

На основании изложенного следует, что истцу было известно о наличии задолженности по кредитному договору, ответчику было предложено досрочно погасить имеющийся долг по кредиту, однако к мировому судье истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа лишь в сентябре 2020 года, то есть спустя 12 лет 6 месяцев.

С настоящий исковым заявлением АО «Банк Русский Стандарт» обратился в Минусинский городской суд 02 августа 2021 года (л.д.41).

Таким образом, анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что срок для обращения в суд за защитой нарушенного права 3 года истцом пропущен. Уважительных причин, которые могли бы служить основанием для восстановления указанного срока, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» отказать без исследования иных фактических обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Шишкину Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 28 сентября 2021 года.