Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-242/2012 ~ М-195/2012 от 12.05.2012

Дело № 2-242/2012 РЕШЕНИЕ

                                                                                    заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2012 года                                                                    г.Суоярви

    Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи                                                                  Терешко В.Я.

при секретаре                                                                                               Соколовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логинова Николая Артемьевича к ООО «КарелЭнергоСервис» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, не полученного заработка за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,

                                                        установил:

Логинов Н.А. обратился в Суоярвский районный суд с названным иском к ООО «КарелЭнергоСервис», указав в заявлении, что он работал в ООО «КарелЭнергоСервис» по трудовому договору с выполнением обязанностей машиниста насосных установок на участке Вешкелица с хх.хх.хх г.. хх.хх.хх г. его уволили, заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск не выплатили, трудовую книжку не выдали. Он неоднократно обращался к ответчику с требованием выплатить причитающиеся ему денежные средства в полном размере, однако его требования не были выполнены. Просит суд взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период: ноябрь 2011 года, январь, февраль, март, апрель 2012 года в размере ... том числе компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ...., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в порядке ст.236 ТК РФ в сумме ...., неполученный заработок при задержке выдачи трудовой книжки за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в порядке ст.234 ТК РФ в размере ...., а также компенсацию морального вреда в размере ...., так как своими незаконными действиями, нарушением конституционного права на вознаграждение за труд, нарушением трудового законодательства ответчик причинил ему глубокие нравственные страдания.

В судебном заседании истец Логинов Н.А. исковые требования уточнил. Просит суд взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за ноябрь 2011 года в сумме ...., за январь 2012 года в сумме ...., за февраль 2012 года в сумме ...., за март 2012 года в сумме ... компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме ... компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере ... неполученный заработок при задержке выдачи трудовой книжки в сумме ...., компенсацию морального вреда в сумме ...., расходы по оплате услуг представителя в сумме ... Не возражает против вынесения по делу заочного решения.

        В судебном заседании представитель истца адвокат Чуманевич Н.А. (по ордеру) уточненные исковые требования Логинова Н.А. поддержала. Пояснила, что требования истцом были уточнены в связи с тем, что ответчик хх.хх.хх г. выплатил истцу заработную плату за март 2012 года, хх.хх.хх г. - заработную плату за апрель 2012 года. Не возражает против вынесения по делу заочного решения.

        В судебное заседание представитель ответчика ООО «КарелЭнергоСервис» не явился, о времени и месте слушания дела извещены, возражений по иску суду не представили.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что приказом №-к от хх.хх.хх г. истец был принят на работу с хх.хх.хх г. в ООО «КарелЭнергоСервис» машинистом насосных установок, хх.хх.хх г. был уволен с предприятия по инициативе работника, что также подтверждается копией трудовой книжки истца. Таким образом, подтверждается тот факт, что истец состоял с ответчиком в трудовых правоотношениях.

        В соответствии со ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

Статья 140 Трудового кодекса РФ устанавливает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Статья 152 Трудового кодекса РФ устанавливает, что сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что истцу не в полном объеме выплачена заработная плата за ноябрь 2011 года, январь 2012 года, февраль 2012 года, март 2012 года, компенсация за неиспользованный отпуск.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по заработной плате, данный расчет проверен судом. Основанием для расчета послужили расчетные листки, выданные предприятием.

Не выплаченная заработная оплата за ноябрь 2011 года составляет:

Согласно расчетного листка истец отработал 16 смен, 192 часа, при норме часов 167. Сверхурочно отработано 25 час.

Оплата за норму часов (167) составляет ...согласно трудового договора).

Оплата за сверхурочные:

...

...

...

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплата за сверхурочные часы за ноябрь ... (районный коэффициент и северная надбавка).

Не выплаченная заработная оплата за январь 2012 года составляет:

Согласно расчетного листка истец отработал 56 смен, 180 часов, при норме часов 128. Сверхурочно отработано 52 час.

Оплата за норму часов (128) составляет ... (согласно трудового договора).

Оплата за сверхурочные:

...

...

...

...

Не выплаченная заработная оплата за февраль 2012 года составляет:

Согласно расчетного листка истец отработал 15 смен, 180 часов, при норме часов 159. Сверхурочно отработано 21 час.

Оплата за норму часов (159) составляет ... (согласно трудового договора).

Оплата за сверхурочные:

за первые 2 часа: ...

...

...

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплата за сверхурочные часы за февраль 2012 года ... х 1,65 (районный коэффициент и северная надбавка).

Не выплаченная заработная оплата за март 2012 года составляет:

Согласно расчетного листка истец отработал 15 смен, 180 часов, при норме часов 167. Сверхурочно отработано 13 час.

Оплата за норму часов (167) составляет ... (согласно трудового договора).

Оплата за сверхурочные:

за первые 2 часа: ...

...

...

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплата за сверхурочные часы за март 2012 года ... (районный коэффициент и северная надбавка).

В соответствии со ст.127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск, данный расчет проверен судом.

Заработная плата за период с октябрь 2011 года по апрель 2012 года включительно составляет .... (согласно расчетных листков за указанный период и оплаты сверхурочных); 195,02 дней (по календарю).

Средний дневной заработок Логинова Н.А. составил: ... дней). За период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. - 25,62 дней отпуска.

Компенсация за неиспользованный отпуск, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, будет составлять: .... х 25,62 дней = ...

С учетом того, что, согласно расчетного листка за апрель 2012 года, истцу была выплачен компенсация за неиспользованный отпуск в размере ..., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная компенсация за неиспользованный отпуск в размере ...

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск в общей сумме ...

Согласно статьи 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Расчет компенсации за невыплату заработной платы за ноябрь 2011 года ...

Расчет компенсации за невыплату заработной платы за январь 2012 года ...

Расчет компенсации за невыплату заработной платы за февраль 2012 года (срок выплаты хх.хх.хх г.): ...

Расчет компенсации за невыплату заработной платы (сверхурочных) за февраль 2012 года (срок выплаты хх.хх.хх г.): ...

Расчет компенсации за невыплату заработной платы за март 2012 года (...

Расчет компенсации за невыплату заработной платы за март 2012 года (заработная плата ...

Расчет компенсации за невыплату заработной платы за март 2012 года (сверхурочные) (срок выплаты хх.хх.хх г.): ...

Расчет компенсации за невыплату заработной платы за апрель 2012 года (срок выплаты хх.хх.хх г.): ...

Расчет компенсации за невыплату компенсации за неиспользованный отпуск (срок выплаты хх.хх.хх г.): ...

Всего в общей сумме: ...

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме 1227 руб. 13 коп. Суд полагает возможным в данном случае, в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, выйти за пределы заявленных исковых требований, так как в расчете компенсации за задержку выплаты заработной платы истцом допущена арифметическая ошибка.

В соответствии с положениями ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

В судебном заседании установлено, что 20.04.2012 года трудовой договор между истцом и ответчиком расторгнут по инициативе работника. Согласно представленного представителем истца списка работников, получивших трудовые книжки, истец Логинов Н.А. получил трудовую книжку только 11.05.2012 года, о чем в указанном списке имеется подпись истца. Данное обстоятельство стороной ответчика не оспорено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неполученный заработок за задержку выдачи трудовой книжки.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неполученного заработка: 22 дня (за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.) х ...., что и подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.

        Согласно ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

        В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

         При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

        Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

         В силу ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что действия ответчика по несвоевременной выплате истцу заработной платы, несвоевременной выдаче трудовой книжки носили неправомерный, нарушающий требования Трудового кодекса РФ характер, действиями ответчика нарушено конституционное право истца на вознаграждение за труд.

Учитывая требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, степени вины ответчика, суд считает, что размер компенсации морального вреда, заявленный истцом ко взысканию, является завышенным, в связи с чем полагает удовлетворить данное требование частично, взыскав с ответчика в пользу истца ....

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

         Согласно ч.1 ст.88, ст.94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

        Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика по делу расходов на оплату услуг представителя.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от хх.хх.хх г., истцом в счет оплаты услуг представителя уплачено ... рублей. С учетом проведенной представителем истца работы, принимая во внимание обстоятельства рассмотренного дела, его сложность, количество проведенных по делу судебных заседаний, суд считает, что заявленная сумма подлежит взысканию с ответчика полностью, а именно в размере 8000 рублей.

        Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины по делу на основании п.1 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ. На основании ч.1ст.103 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета Суоярвского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 977 руб.54 коп. - за удовлетворение требований имущественного характера, и 200 руб. - за удовлетворение требований о взыскании компенсации морального вреда.

         Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

        Иск Логинова Н.А. к ООО «КарелЭнергоСервис» удовлетворить частично.

        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КарелЭнергоСервис» в пользу Логинова Н.А. невыплаченную заработную плату в размере ...., из них задолженность по заработной плате и компенсация за неиспользованный отпуск в сумме ...., компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме ...., неполученный заработок при задержке выдачи трудовой книжки в сумме ...., и компенсацию морального вреда в размере ...., в остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КарелЭнергоСервис» в пользу Логинова Н.А. судебные издержки (расходы на оплату услуг представителя) в сумме ... руб. 00 коп.

         Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КарелЭнергоСервис» в доход местного бюджета Суоярвского муниципального района госпошлину по делу в размере ....

Ответчик вправе подать в Суоярвский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК через Суоярвский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                          Терешко В.Я.