Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1121/2022 (2-10095/2021;) ~ М-5780/2021 от 21.06.2021

№ 2-1121/2022

24RS0048-01-2021-009545-22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2022 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Красноярска об обязании внеочередного предоставления благоустроенного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Карапетян А.Г. обратился в суд с иском (с учетом уточненных требований от 24.11.2021г.) к администрации г.Красноярска, в котором просит обязать ответчика предоставить ему во внеочередном порядке на условиях договора социального найма благоустроенное жилое помещение, расположенное в пределах территории муниципального образования г.Красноярск, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, в виде отдельной квартиры общей площадью не менее нормы предоставления на одного человека (18 кв.м.) с учетом права на дополнительную жилую площадь площадью не менее 36 кв.м.

Истец Карапетян А.Г. и его представитель Новиков С.В. (по доверенности) в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Грищенко Ю.А. (по доверенности) в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в их отсутствие.

В судебном заседании в связи с заменой ответчика по инициативе суда поставлен вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности по месту нахождения ответчика.

По общему правилу территориальной подсудности иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации (ст. 28 ГПК РФ).

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46) и устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47). Это право обеспечивается разграничением компетенции судов, осуществляемым законодателем путем принятия правил о подсудности.

Согласно разъяснениям, данным в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Как следует из материалов дела, первоначально исковые требования были заявлены истцом к администрации Советского района г. Красноярска, находящейся по адресу: <адрес>, что относится к юрисдикции Советского районного суда г. Красноярска.

Впоследствии истцом было подано уточненное исковое заявление, где ответчиком указана администрация г.Красноярска.

Местом нахождения ответчика администрации г. Красноярска является: <адрес>, что не относится к юрисдикции Советского районного суда г. Красноярска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о передаче гражданского дела по иску Карапетяна А.Г. к администрации г. Красноярска об обязании внеочередного предоставления благоустроенного жилого помещения для рассмотрения по подсудности в <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску ФИО1 к администрации <адрес> об обязании внеочередного предоставления благоустроенного жилого помещения передать для рассмотрения по подсудности в <данные изъяты>

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Председательствующий                  С.В. Мороз