Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-457/2014 ~ М-172/2014 от 22.01.2014

Дело № 2-457/14г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2014 г.                 г.Орел

Заводской районный суд г.Орла в составе

председательствующего судьи                   Коптевой А. В.,     

при секретаре                            Марокиной К. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла гражданское дело по иску Плеханова А.Ф. к МУП "Трамвайно-троллейбусное предприятие" г.Орла о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Плеханов А. Ф. обратился в суд иском к МУП "Трамвайно-троллейбусное предприятие" г.Орла о возмещении вреда, причиненного преступлением. В обоснование требований указав, что (дата обезличена). водитель Г., управляя трамваем ТЗМ СУ (Т6 В5), бортовой номер «097», находящемся в хозяйственном ведении МУП «ТТП» г. Орла, в районе д. (номер обезличен) по ул. (адрес обезличен) г. Орла допустил столкновение с тринадцатью транспортными средствами, в том числе с автомобилем истца (информация скрыта)

    Постановлением об освобождении от уголовной ответственности и о применении принудительной меры медицинского характера от (дата обезличена). Заводского районного суда г. Орла установлено, что Г., находясь в состоянии невменяемости, совершил общественно-опасное деяние, содержащие признаки преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим трамваем правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В целях определения объема причиненного ущерба истец обратился к независимым оценщикам ООО «ЭКСО-ОРЕЛ». Согласно, отчета об оценке автомобиля стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления автомобиля без учета износа составляет 855 680,00 руб., а с учетом износа 534 749, 78 руб.

По изложенным основаниям, просили взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 534 749,78 руб., расходы по эвакуации ТС в размере 1 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате телеграмм в размере 315,90 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 500руб., расходы по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Евтихова И. А., суду пояснила, что согласно исследование специалиста (номер обезличен), ООО «ЭКСО Орел», средняя стоимость аналогичных транспортных средств марки MITSUBISHI OUTLANDER составляет 457 000 руб., а утилизационная остаточная стоимость (годных к реализации остатков) составила 86 492,96 руб. 29.01.2014г. истец Плеханов А. Ф. продал автомобиль Ю. по цене 80 000 руб. В связи с чем, истец уточняет заявленные требования и просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 377 000 руб., расходы по эвакуации ТС в размере 1 300 руб., расходы по оплате телеграмм в размере 315,90 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 500,00 руб., расходы по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика МУП "Трамвайно-троллейбусное предприятие" г.Орла по доверенности Лукашкина Л. Н., требования Плеханова А. Ф. о взыскании материального ущерба в размере 377 000 руб., расходов по эвакуации ТС в размере 1 300 руб., расходов по оплате телеграмм в размере 315,90 руб., расходов по оплате услуг оценщика в размере 5 500 руб., расходов по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности 2 000 руб. признала в полном объеме, представив суду соответствующее заявление. Расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб. полагала завышенными, поскольку они не соответствуют времени затраченному представителем в судебных заседаниях. Считала возможным возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 6-8 тыс. рублей.

    В судебное заседание истец Плеханов А.Ф., представитель 3-го лица ОАО СГ"МСК", 3-е лицо Г. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении дела не поступало.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства согласно ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в п.22 Постановления Пленума от 07.04.2011г. (номер обезличен) «О практике применения судами принудительных мер медицинского характера» гражданский иск, заявленный по уголовному делу о применении принудительных мер медицинского характера, не подлежит рассмотрению, что не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, о чем суд принимает соответствующее решение.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований к МУП "Трамвайно-троллейбусное предприятие" г.Орла о взыскании материального ущерба в размере 377 000 руб., расходов по эвакуации ТС в размере 1 300 руб., расходов по оплате телеграмм в размере 315,90 руб., расходов по оплате услуг оценщика в размере 5 500 руб., расходов по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности 2 000 руб.

Что касается требований Плеханова А. Ф. о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу п.п. 4,8 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей: расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Из представленного в материалы дела договора возмездного оказания услуг (номер обезличен) от (дата обезличена) заключенного между Плехановым А. Ф. и ИП Евтиховой И. А. и протокола (номер обезличен) согласования стоимости работ, следует, что расходы истца по оплате услуг представителя составили 18 000 рублей, что также подтверждается соответствующей квитанцией.

(л.д.61.62-64,65).

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, суд исходя из объема исполненной представителем работы, сложности дела, продолжительности его рассмотрения, ценности подлежащего защите права, требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика 10 000 рублей в счет оплаты услуг представителя.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Так как статьей 333.36 НК РФ истец, освобождается от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска, она подлежит взысканию с ответчиков, с МУП «ТТП г. Орла» в бюджет муниципального образования «Город Орел» в размере 6 970 руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Плеханова А.Ф. к МУП "Трамвайно-троллейбусное предприятие" г.Орла о возмещении вреда, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с МУП «Трамвайно-троллейбусное предприятие» г. Орла в пользу Плеханова А.Ф. причиненный материальный ущерб в размере 377 000 (триста семьдесят семь тысяч) руб.00 коп.

Взыскать с МУП «Трамвайно-троллейбусное предприятие» г. Орла в пользу Плеханова А.Ф. расходы по эвакуации ТС в размере 1 300 руб., расходы по оплате телеграмм в размере 315,90 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 500 руб., а всего взыскать 7 115(семь тысяч сто пятнадцать) руб. 09 коп.

Взыскать с МУП «Трамвайно-троллейбусное предприятие» г. Орла в пользу Плеханова А.Ф. судебные расходы: по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., а всего взыскать 12 000 (двенадцать тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с МУП «Трамвайно-троллейбусное предприятие» г. Орла в бюджет муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 6 970 (шесть тысяч девятьсот семьдесят) руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме, которое будет подготовлено в срок до 18 февраля 2014 года.

Судья                                      А. В. Коптева