Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-351/2021 (2-2790/2020;) ~ М-2775/2020 от 22.12.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил                        08 февраля 2021 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи        Ершовой Т.Е.,

при секретаре                         Шушаковой В.В.,

с участием истца                        Новоселова М.А.,

представителя истца                     Кузнецова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-351/2021 по иску Новоселова М. А. к Администрации города Нижний Тагил об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Новоселов М.А. обратился в суд с иском к Администрации города Нижний Тагил, в котором просит обязать ответчика, не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, устранить препятствие в пользовании предоставленным истцу в аренду земельным участком находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №, с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства», путем обустройства проезда к земельному участку по <адрес> шириной 3,5 метра и радиусами закругления проезжей части 5 метров.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Администрацией города Нижний Тагил по итогам аукциона заключен договор аренды земельного участка № для индивидуального строительства, согласно которому истцу передан в аренду сроком на ДД.ММ.ГГГГ лет до ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером №, с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с условиями договора, истцом было получено разрешение на строительство жилого дома, а также градостроительный план земельного участка. Однако, получив все необходимые документы, истец не смог приступить к строительству жилого дома по причине отсутствия возможности проезда к предоставленному земельному участку. В результате ремонта автодороги по <адрес> вдоль земельного участка был уложен высокий мраморный бордюрный камень без обустройства проезда, в результате чего земельный участок получился изолированным от улично-дорожной сети, что полностью исключает проезд к земельному участку строительной техники.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в Администрацию, в котором просил устранить препятствие в пользовании земельный участком.

В ответ на заявление ответчиком произведено занижение бордюрного камня шириной 2 м. 15 см.

Считая, что позиция ответчика незаконна и нарушает права на пользование земельным участком, истец обратился в суд.

    Истец Новоселов М.А. в судебном заседании предмет и основание заявленного иска поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что иного доступа к земельному участку, помимо заезда со стороны <адрес>, не имеется, поскольку его земельный участок с трех сторон окружен земельными участками иных граждан. С ДД.ММ.ГГГГ года он не может приступить к строительству жилого дома, поскольку на земельный участок невозможно проехать строительной технике и привезти строительные материалы.

Представитель истца Кузнецов А.М. заявленные требования поддержал по доводам указанным в исковом заявлении. Суду пояснил, что согласно СП 42.13330.2016 радиусы закругления бортового камня проезжей части дорог следует принимать по расчету, но не менее 6 м., при отсутствии движения допускается принимать 1 м. В силу п. 7.5 методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ земельный участок обеспечивается проездом шириной не менее 3,5 м. Просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика Администрации города Нижний Тагил в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. В канцелярию суда поступило письменное возражение на исковое заявление, в котором представитель ответчика Медведева Е.Б. при установлении срока исполнения решения суда просила учесть положения ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и установить срок исполнения не позднее 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Представитель третьего лица МУП «Тагилдорстрой» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Заслушав истца, представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства, суд исходит из следующего.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, приведенной в обоснование исковых требований, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Иск об устранении нарушений права, не связанного с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из содержания ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в абз. 3 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что негаторный иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно абзацу 8 статьи 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения.

В силу п. 6 ст. 3 и п. 3 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" осуществление дорожной деятельности, под которой понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, - в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления. Аналогичные положения содержатся в п. 5 ч. 1 ст. 16 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая: принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах городского округа в целях обеспечения безопасности дорожного движения; участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории городского округа.

Пункт 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относит дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.4 ГОСТа Р 52398-2005 "Классификация автомобильных дорог. Основные параметры и требования" (утв. Приказом Ростехрегулирования от 22.11.2005 года N 296-ст) доступ на автомобильную дорогу это возможность въезда на автомобильную дорогу и съезда с нее транспортных средств, определяемая типом пересечения или примыкания.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ Новоселову М.А. предоставлен в аренду земельный участок, площадью № кв.м. с кадастровым номером №, с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: <адрес> сроком на ДД.ММ.ГГГГ лет.

На основании акта приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью № кв.м. передан во временное платное пользование.

ДД.ММ.ГГГГ Новоселов М.А. обратился к главе города Нижний Тагил с заявлением, в котором просил устранить препятствие в пользовании земельный участком, предоставленным в аренду, для использования по его целевому назначению.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация города Нижний Тагил сообщила, что в ДД.ММ.ГГГГ году обустройство съезда к участку по <адрес> не планировалось в связи с тем, что технической документацией не предусмотрен данный съезд. Для обеспечения возможности подъезда выполнено занижение бордюрного камня со стороны <адрес>. В дальнейшем необходимо выполнить примыкание к автодороге в соответствии с проектом планируемого объекта капитального строительства.

ДД.ММ.ГГГГ Новоселов М.А. повторно обратился в Администрацию города Нижний Тагил с заявлением, в котором указал на невозможность использования земельного участка по целевому назначению.

В ответе на обращение № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация сообщила, что для обеспечения организации подъезда к участку выполнено занижение бордюрного камня со стороны <адрес> При выполнении работ по ремонту автодороги по <адрес> в смету не закладывались расходы по устройству подъезда к указанному участку.

Из представленных фотографии расположения земельного участка и обустройства дороги усматривается, что по всей длине земельного участка № по <адрес> уложен бордюрный камень, с обеих сторон дороги произведено занижение бордюрного камня шириной около 2 м., проезд к земельному участку отсутствует.

Из исполнительной съемки, выполненной ДД.ММ.ГГГГ ООО «Геоид» следует, что ширина занижения бордюрного камня составляет 2 м. 18 см.

Принимая во внимание, что в процессе рассмотрения настоящего спора нашло свое очевидное подтверждение, что подъезд к земельному участку № по <адрес> отсутствует, предоставленными суду доказательствами подтверждено нарушение прав Новоселова М.А. как арендатора земельного участка, поскольку он лишен свободного доступа к земельному участку, суд признает доводы истца обоснованными.

Вопрос обустройства проезда к земельному участку, предоставленному истцу на правах аренды, отнесен законом к полномочиям органа местного самоуправления, в данном случае таким органом является Администрация города Нижний Тагил.

Следовательно, надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является Администрация города Нижний Тагил.

Суд отмечает, что в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств, подтверждающих наличие подъездного пути к земельному участку, не представлено.

Суд приходит к выводу, что отсутствие подъездных путей к земельному участку, безусловно, нарушает права истца, поскольку он лишен свободного доступа к арендуемому земельному участку. Приведенные нарушения прав истца подлежат прекращению на основании положения ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие необходимых финансовых средств и материально-технической базы, с учетом особенностей бюджетного планирования и порядка размещения муниципальных заказов, не может служить основанием для освобождения от гражданско-правовой ответственности.

Изменение срока исполнения решения суда с учетом финансовых возможностей ответчика и сезонного характера работ возможно по определению суда, рассмотревшего дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, и судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст.206 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае, если судом на ответчика возлагается обязанность по совершению определенных действий, которые могу быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

Суд полагает, что обязанность по обустройству автомобильного проезда к земельному участку, может быть исполнена ответчиком в срок предложенный истцом не позднее 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу с учетом погодных условий, времени необходимого для заключения договора, объема необходимых работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Факт оплаты истцом государственной пошлины в размере 300 руб. подтверждается чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 206, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Новоселова М. А. к Администрации города Нижний Тагил об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Обязать Администрацию города Нижний Тагил в срок не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу обустроить автомобильный проезд к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, кадастровый №, с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства», в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Взыскать с Администрации города Нижний Тагил в пользу Новоселова М. А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Нижнего Тагила Свердловской области.

В окончательной форме решение принято 09 февраля 2021 года.

<...>

<...>

Судья                                    Ершова Т.Е.