Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1091/2016 ~ М-749/2016 от 09.03.2016

Дело №2-1091/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» марта 2016 года                 город Орел

Заводской районный суд г.Орла в составе:

Председательствующего судьи Щербакова А.В.,

при секретаре Григорьевой Е.В.,

с участием: истца Кругововой Л.Н., представителя ответчика Клейменова К.С. /доверенность от (дата обезличена)/,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Кругововой Ларисы Николаевны к Открытому акционерному обществу «База строительных товаров» о взыскании заработной платы, денежной компенсации морального вреда,

установил:

Истец Круговова Л.Н. обратилась в суд с иском к ответчику, заявив вышеуказанные требования по тем основаниям, что работала кассиром в Открытом акционерном обществе (ОАО) «База строительных товаров», (дата обезличена) уволена в связи с сокращением штата работников на основании ч.2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, однако, ей не был выплачен средний месячный заработок на период трудоустройства за два месяца, задолженность составляет 35869,08 руб., что подтверждается справкой работодателя. В связи с этим истец просила суд взыскать с ответчика указанную задолженность, а также компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В судебном заседании истец Круговова Л.Н. заявленные требования поддержала на доводах, изложенных в заявлении, просила иск удовлетворить, дополнив, что в связи с невозможностью трудоустройства и невыплатой ответчиком среднего заработка, она не имела средств к существованию, была вынуждена одалживать деньги у знакомых, из-за чего испытывала нравственные страдания.

Представитель ответчика Открытого акционерного общества (ОАО) «База строительных товаров» по доверенности Клейменов К.С. в судебном заседании не оспаривал наличие задолженности по среднему заработку на период трудоустройства перед истцом, однако, возражал против удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в связи с финансовыми трудностями на предприятии.

Суд, выслушав стороны, исследовав доказательства, представленные по делу, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного Федеральным законом Минимального размера оплаты труда (МРОТ).

Согласно пункту 4 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

На основании ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ) либо сокращение численности штата работников организации (п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

При разрешении спора судом было установлено, что Круговова Л.Н. работала кассиром в ОАО «База строительных товаров» с (дата обезличена), (дата обезличена) уволена по сокращению численности штата работников в соответствии с п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями приказов о приеме и увольнении с работы, трудового договора (л.д. 7-10).

Из справки (номер обезличен) от (дата обезличена) ОАО «База строительных товаров» следует, что задолженность по сохраняемому заработку на время трудоустройства за второй и третий месяцы по состоянию на (дата обезличена) перед Кругововой Л.Н. составляет 35869,08 руб. (л.д. 11).

С учетом позиции представителя ответчика, не оспаривавшего наличие и размер задолженности, суд находит доводы истца обоснованными и считает, что в пользу Кругововой Л.Н. должна быть взыскана задолженность по сохраняемому заработку на время трудоустройства в сумме 35869,08 руб.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Таким образом, учитывая те обстоятельства, что бездействием работодателя, выразившемся в невыплате работнику среднего месячного заработка на период трудоустройства, истцу был причинен моральный вред, суд находит доводы истца обоснованными, и с учетом длительности задержки выплат, степени вины работодателя, характера причиненных работнику нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, взыскивает с ОАО «База строительных товаров» в пользу Кругововой Л.Н. 5000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Учитывая, что истец законом освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1576,07 руб. в доход бюджета Муниципального образования «Город Орел» в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Кругововой Ларисы Николаевны к Открытому акционерному обществу «База строительных товаров» о взыскании заработной платы, денежной компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «База строительных товаров» в пользу Кругововой Ларисы Николаевны задолженность по сохраняемому заработку на время трудоустройства в сумме 35869 рублей 08 копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества «База строительных товаров» в пользу Кругововой Ларисы Николаевны 5000 рублей компенсации морального вреда.

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «База строительных товаров» в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 1576 рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г.Орла в течение месяца со дня составления его полного текста.

Судья:                  А.В. Щербаков