Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1370/2012 ~ М-1105/2012 от 13.06.2012

Гр. дело №2-1370/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2012 года                                                                  г.Рязань

Судья Октябрьского районного суда г.Рязани Шинкарук И.Н.

при секретаре Вышегородцевой И.О.,

с участием истца Александриной О.В.,

представителя ответчика ООО «Железобетонный комбинат» - Абрашина В.А., действующего на основании решения №1 единственного участника (учредителя) ООО «Железобетонный комбинат» от 06.09.2011г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Александриной Ольги Викторовны к ООО «Железобетонный комбинат» о взыскании денежных средств,

    У С Т А Н О В И Л :

Александрина О.В. обратилась в суд с иском к ООО «Железобетонный комбинат» (далее ООО «ЖБК») о взыскании денежных средств по договору, мотивируя свои требования тем, что между ООО «ЖБК» и ООО «Витекс» был заключен договор на работу по демонтажу № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям данного договора, ООО «Витекс» (Подрядчик) по поручению ответчика, обязался в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы по демонтажу цеха общей площадью 3000 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>. Стоимость работ по договору составила <данные изъяты>. Указанные работы были выполнены ООО «Витекс» в полном объеме, в срок установленный договором и были приняты ответчиком, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен соответствующий акт. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Витекс» и истцом Александриной О.В. был заключен договор цессии (уступки прав требования) №, согласно которому ООО «Витекс» уступило Александриной О.В своё право требования к ООО «ЖБК» вытекающего из обязательств по договору на работы по демонтажу № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «ЖБК» и ООО «Витекс». ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено письмо, в котором содержалось уведомление о состоявшейся уступке прав требования к истцу Александриной О.В. по названному выше договору в размере <данные изъяты> руб., которое было получено директором ООО «ЖБК». Однако ответчик свои обязательства по оплате за выполненные работы по вышеуказанному договору до настоящего времени не исполнил. Александрина О.В. просит взыскать с ООО «ЖБК» в ее пользу долг по договору от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., а также взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истица Александрина О.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ЖБК» - директор Абрашин В.А., действующий на основании решения единственного участника, не возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ были выполнены и приняты, но у ООО «ЖБК» не было возможности своевременно оплатить произведенные ООО «Витекс» работы.

Суд, выслушав объяснение истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, считает исковые требования Александриной О.В.подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно общим нормам статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЖБК» (Заказчик) и ООО «Витекс» (Подрядчик) был заключен договор на работы по демонтажу № (далее Договор), по условиям которого Заказчик поручил, а подрядчик ООО «Витекс» приняло на себя обязательство выполнить собственными или привлеченными силами работы по демонтажу цеха общей площадью 3000 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1.1, 1.2, 4.1, 4.2). Сроки начала и окончания работ стороны предусмотрели в разделе 4 договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ по нему является договорной, определяется в соответствии с Приложением № к настоящему договору и протоколом соглашения о договорной цене Приложение №.

Согласно представленному истцом расчету договорной цены по демонтажу цеха на железобетонном комбинате общей площадью 3000 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, стоимость составила <данные изъяты>

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что расчет за выполненные работы по договору производится Заказчиком после выполнения всех работ по нему; подписания Заказчиком Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2; представления справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, в течение 10 банковских дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

ООО «Витекс» исполнило предусмотренные договором обязательства, работы по демонтажу цеха общей площадью 3000 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, были выполнены в соответствии с условиями договора, в полном объеме, в срок установленный договором. Данное обстоятельство подтверждается актом о приемке работ № от ДД.ММ.ГГГГ по форме КС-2, подписанным сторонами без каких-либо претензий к качеству работ, счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Витекс» на сумму <данные изъяты> коп., стороной ответчика не отрицается. То обстоятельство, что работы были приняты ответчиком, свидетельствует о том, что они имеют для него потребительскую ценность.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Витекс» («Цедент») и истцом Александриной О.В. («Цессионарий») был заключен договор цессии (уступки прав требования) №, согласно которому ООО «Витекс» уступило Александриной О.В своё право требования к ООО «ЖБК» вытекающего из обязательств по договору на работы по демонтажу № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «ЖБК» и ООО «Витекс». Данное обстоятельство подтверждается договором цессии (уступки прав требования) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1. договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ «Цедент» уступает, а «Цессионарий» принимает право требования суммы основного долга, без перехода права обеспечивающего исполнение обязательств и права на неуплаченные проценты о Договору на работы по демонтажу № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Цедентом» и ООО «Железобетонный комбинат» (Должником).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено письмо, в котором содержалось уведомление о состоявшейся уступке прав требования к истцу Александриной О.В. по названному выше договору, которое было получено директором ООО «ЖБК» ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Витекс» на имя директора ООО «ЖБК», что также не оспаривалось стороной истца в судебном заседании.

Таким образом, согласно договору цессии (уступки прав требования) №, принадлежащие ООО «Витекс» на основании договора на работы по демонтажу № от ДД.ММ.ГГГГ права требования к ответчику ООО «ЖБК» перешли к истцу Александриной О.В..

Как следует из пояснений истца и представителя ответчика в судебном заседании, ООО «ЖБК» предусмотренные договором обязательства по оплате ООО «Витекс» за выполненную работу не исполнило, в результате чего образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>. Наличие данной задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

На день рассмотрения дела по существу ответчиком не представлено доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, в связи с чем, в силу ч.2 ст.68 ГПК РФ считаются признанными.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт выполнения ООО «Витекс» работ, документальные доказательства оплаты выполненных работ ответчиком ООО «ЖБК» не представлены, суд находит исковые требования Александриной О.В. о взыскании с ответчика в ее пользу задолженности в сумме <данные изъяты> коп. по договору на работы по демонтажу № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ЖБК» и ООО «Витекс», обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно имеющейся в материалах дела квитанции Сбербанка РФ от ДД.ММ.ГГГГ, истец Александрина О.В. оплатила государственную пошлину за подачу данного иска в размере <данные изъяты>. С учетом положений части 1 статьи 98 ГПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «ЖБК» в пользу истца Александриной О.В..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Александриной Ольги Викторовны к ООО «Железобетонный комбинат» о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Железобетонный комбинат» в пользу Александриной О. В. задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ЖБК» и ООО «Витекс» в размере <данные изъяты>. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья      -        <данные изъяты>

<данные изъяты>                                  И.Н. Шинкарук

Подлинник находится в материалах гражданского дела №, хранящегося в Октябрьском районном суде <адрес>