Решение по делу № 2-97/2014 (2-1963/2013;) ~ М-1969/2013 от 02.12.2013

Дело № 2-97/2014    копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз      20 февраля 2014

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Коргун Н. В.,

с участием представителя Региональной общественной организации по защите прав потребителей РБ Горяминской Е.П., действующей на основании доверенности от <дата обезличена>, сроком действия три года без права передоверия,

при секретаре Молчановой А. К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации по защите прав потребителей РБ в интересах потребителя Кальяновой ФИО7 о защите прав потребителей,

Третье лицо: ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни»

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация по защите прав потребителей РБ обратилась в суд с иском о защите прав потребителя в интересах потребителя Кальяновой Л.А., обосновав его тем, что <дата обезличена>, Кальянова Л. Н. заключила с ООО « ХКФ Банк» договор <№> о предоставлении кредита на сумму ..., с процентной ставкой ... годовых, на 54 месяца.

Согласно условиям п.1.2 договора, в сумму предоставляемого кредита был включен страховой взнос на личное страхование, который составил .... Считают данный пункт кредитного договора недействительным и противоречащим закону в силу п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителя», так как страховой взнос на личное страхование, был прописан самим Банком и вопрос о внесении их в договор с заемщиком оговорен не был. От заемщика требовалась лишь подпись. Таким образом, без согласия на данные услуги кредит не выдавался. То есть получение кредита по договору было напрямую обусловлено приобретением вышеперечисленных услуг Банка. Обязывая Кальянову Л. Н. заключить договор страхования в определенной Банком страховой компании, устанавливая размер страховой суммы, срок действия договора страхования, не информирую об альтернативных вариантах страхования в других страховых компаниях и их тарифы. Возможности отказаться от страхования, Банк обусловил заключении кредитного договора обязательным заключением договора страхования. Претензия Кальяновой Л. Н. направлена в адрес банка <дата обезличена> о полной возмещении убытков, причиненных в связи с недостатками оказанной услуги, оставлена без удовлетворения (ответ на претензию получен <дата обезличена>). Кальянова Л. Н. была лишена возможности оплатить услугу страхования собственными средствами, поскольку по условиям кредитного договора сумма страхового взноса на личное страхование включена в общую сумму кредита, что приводит к дополнительному обременению заемщика уплатой процентов по ставке ... годовых на оспариваемую сумму, что составило .... Учитывая, что ответчик незаконно от Кальяновой Л. Н. получил взнос на личное страхование в сумме ..., считают, что Банк должен возместить проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Виновные действия ответчика причинили Кальяновой Л. Н. моральный вред, который выразился в нравственных переживаниях в связи с тем, что Банк воспользовался ее добропорядочностью в ходе исполнения ее кредитного договора – погашения кредита и процентов.

Просили суд признать недействительным условие п. 1.2. кредитного договора <№> от <дата обезличена> в части оплаты страхового взноса на личное страхование; взыскать с ООО « ХКФ Банк» в пользу Кальяновой Л. Н. ... незаконно удержанных средств; взыскать с ООО « ХКФ Банк» в пользу Кальяновой Л. Н. начисленные проценты на незаконно удержанную сумму, в размере .... с уточнением на день вынесения решения; взыскать с ООО «ХКФ Банк» в пользу Кальяновой Л. Н. проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере .... с уточнением на день вынесения решения; взыскать с ООО « ХКФ Банк» в пользу Кальяновой Л. Н. неустойку за неисполнение требований в установленный срок, в размере ... коп.; взыскать с ООО « ХКФ Банк» в пользу Кальяновой Л. Н. компенсацию морального вреда, в размере ...; взыскать с ООО « ХКФ Банк» штраф, в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, из которых 50% в пользу РООПП РБ, 50% в пользу Кальяновой Л. Н.

Из представленных суду ответчиком возражений на исковое заявление от <дата обезличена>, ООО «ХКФ Банк» возражает против требований и доводов, заявленных истцом. В строгом соответствии с требованиями действующего законодательства между банком и заемщиком был заключен договор <№> от <дата обезличена> о предоставлении кредита в размере ..., из которых ... добровольной взнос на страхование Относительно, якобы, навязывания дополнительной услуги страхования, сообщаем следующее: истцом, добровольно, при подписании Договора были поданы соответствующие заявления на страхование, которые им собственноручно подписаны.Устного или письменного отказа от страхования в Банк от Истца не поступало.

При оформлении договора о предоставлении кредита с Банком, любой заемщик имеет возможность на добровольной основе воспользоваться услугами выбранной им по своему усмотрению и собственному волеизъявлению страховой компании и застраховать свою жизнь и здоровье от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков. При этом Банк не является стороной договоров страхования, а лишь осуществляет информирование потенциальных заемщиков об услуге страхования от несчастных случаев и болезней и, если заемщики изъявляют на то желание, предоставляет кредиты на оплату страховых взносов. Таким образом, Заемщик, при заключении кредитного Договора, сам сделал выбор в пользу заключения договора страхования от несчастных случаев и болезней, а также финансовых рисков за счет средств, предоставленных Банком за счет Кредита. Обращаем внимание, что в соответствии с условиями договоров, заключаемых Банком с заемщиками, страхование от несчастных случаев и болезней является добровольным, и получение кредита в Банке ни коем образом не обусловлено обязательностью страхования. В полном соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» все услуги оказываются Банком исключительно в соответствии со свободным волеизъявлением заемщиков. Страхование от несчастных случаев и болезней (личное страхование), не является требованием для получения потребительского кредита, а кредитное решение не зависит от наличия (отсутствия) страховки. Таким образом, клиент Банка имеет абсолютно свободное право выбора: застраховаться у Страховщика; оплатить страховую премию за счет собственных средств или получить кредит на эти цели в нашем Банке или любой другой кредитной организации; оформить страховку в любой другой страховой компании (оплатить ее самостоятельно или обратиться в Банк за кредитом); не оформлять страховку вовсе.

Считают, что при тех обстоятельства, когда страхование является добровольным, его наличие (отсутствие) не влияет на заключение и исполнение договора с Банком, а клиент может застраховать свои жизнь и здоровье в любой страховой компании, нельзя говорить о навязывании Банком страховки. Кроме того, следует учитывать, что договоры страхования были заключены с третьими лицами, а не с кредитной организацией, при этом отсутствуют основания для привлечения ответчика за нарушение прав истца как потребителя. В удовлетворении исковых требований просят отказать в полном объеме.

Истец Кальянова Л. Н. в судебное заседание не явился, в деле имеются сведения о надлежащем извещении и заявление от <дата обезличена> о рассмотрении дела без ее участия, с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца Горяминская Е. П., поддержала исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ХКФ Банк» на судебное заседание не явился, имеется отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Представитель третьего лица ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» на судебное заседание не явился, в деле имеются сведения о надлежащем извещении.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Сторонам были разъяснены их права и обязанности, предупреждены о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, были созданы все условия реализации прав, установления фактических обстоятельств дела.

Декларацией прав и свобод человека и гражданина ст. 32 каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.1 ст.45 Конституции Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Так же ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами доказательства, суд установил следующее.

Согласно ч.2 ст.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что между Кальяновой Л. Н. и ООО « ХКФ Банк» был заключен кредитный договор <№> от <дата обезличена> года, согласно которого, Кальяновой Л.А. предоставлен кредит на сумму ..., сроком на 54 месяца.

В силу ст. 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствие со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст. 30 ФЗ РФ от 02.12.1990 года № 395-1 « О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком – физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.

Также, из представленных ответчиком ООО «ХКБ» в адрес суда, в обоснование своей позиции по делу письменных доказательств, следует, что заявлением на страхование <№> от <дата обезличена> года, Кальянова Л. Н. просила заключить с ней и в отношении нее договор страхования от несчастных случаев и болезней на случай наступления следующих событий (страховых случаев): а) смерть в результате несчастного случая или болезни; б) постоянная утрата трудоспособности (Инвалидность I или II группы) в результате несчастного случая. Данное заявление подписано лично Кальяновой Л. Н.

В подтверждение заключенного договора, Кальяновой Л.Н. был выдан Страховой полис (Страхование от несчастных случаев и болезни) Серии: КНО Номер: <№>.

Согласно ст. 927 Гражданского Кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Оспариваемыми условиями договора предусматривается страхование жизни заемщика, утраты работы и дохода, что позволяет при наступлении страхового случая, невозможности исполнения заемщиком обязательств, утрате обеспечения.

Таким образом, заключенным истицей кредитным договором и ее заявлением на страхование, подтверждается волеизъявление истицы на добровольное страхование, которое при этом, не влияет на предоставление кредита.

Суд считает, что условия о страховании являются способом обеспечения исполнения принятых заемщиком обязательств по кредитному договору, а не дополнительной услугой по смыслу ст. 16 Закона РФ « О защите прав потребителей», при этом, условия кредитного договора о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ и ФЗ «О банках и банковской деятельности», устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности в размещении денежных средств.

Суд считает, что заявление на заключение договора страхования в соответствие со ст. 940 Гражданского Кодекса Российской Федерации означает согласие на добровольное заключение договора страхования и получение кредита в Банке и не обусловлено обязательностью страхования, поскольку Кальянова Л. Н. была ознакомлена с условиями предоставления кредита и согласилась с ним, в том числе в своем заявлении и кредитном договоре соответствующими записями и подписью, последняя подтверждает добровольность страхования, свою информированность о том, что наличие страхования не влияет на принятие Банком решения о предоставления кредита, в том числе, согласилась и с оплатой страховых взносов в конкретно указанных суммах, путем безналичного перечисления Банком денежных средств на расчетные счета страховщика.

Таким образом, доказательств того, что Кальянова Л. Н.была вынуждена заключить такой договор с ответчиком, поскольку не имела возможности заключить с банком кредитный договор и без вышеназванных условий, суду не представлено, а в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна предоставить доказательства, на которые ссылается в обосновании своих требований и возражений.

В соответствие со ст. 1 ФЗ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

В связи с этим, суд считает личное страхование заемщика, является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Следовательно, заключенным истицей Кальяновой Л. Н. кредитным договором и ее заявлениями на страхование, подтверждается волеизъявление последней на добровольное страхование, которое в свою очередь, по убеждению суда, не влияет на предоставление кредита.

Согласно ст. 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из смысла приведенной нормы права следует, что стороны были вправе определить в условия и установить такие виды обеспечения исполнения обязательств, которые бы исключили возможное наступление негативных последствий.

Согласно положений ст. 927 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, однако законодатель не ограничил право сторон предусмотреть в договоре необходимости страхования гражданином жизни, здоровья, как вида обеспечения исполнения обязательств.

Принимая во внимание разъяснения, данные Верховным судом РФ в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с решением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 года) (п.4), нормы ст.953,421,329 ГК РФ свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случаев качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований Региональной общественной организации по защите прав потребителей РБ о признании недействительным условий п. 1.2. кредитного договора <№> от <дата обезличена>, заключенного между ООО «ХКБ» и Кальяновой Л.Н., в части оплаты страхового взноса на личное страхование.

Исковые требования о компенсации морального вреда в порядке статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также процентов, неустойки, судебных издержек и штрафа также не подлежат удовлетворению, поскольку судом не установлено нарушения Банком как исполнителем, прав потребителя Кальяновой Л.Н., в рамках заключенного договора.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования Региональной общественной организации по защите прав потребителей РБ в интересах потребителя Кальяновой ФИО8 о защите прав потребителей необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации по защите прав потребителей РБ в интересах потребителя Кальяновой ФИО9 о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд РБ через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:                                        Н. В. Коргун

Копия верна

Судья:                                        Н. В. Коргун