Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1296/2014 (2-6411/2013;) ~ М-4933/2013 от 07.11.2013

Дело № 2-1296/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 10 апреля 2014 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Калениченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калининой С.В. Абросимова Д.В., Клищенко В.А. к Администрации Х о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Калинина С.В., Абросимов Д.В., Клищенко В.А. обратились в суд с иском к Администрации Х с требованиями признать за ними право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на жилой дом, расположенный по адресу: Х, общей площадью 71,9 кв.м., мотивируя тем, что 00.00.0000 года умерла Клищенко Н.В., мать истцов, они (истцы) являются наследниками по закону. Умершая Клищенко Н.В. при жизни надлежащим образом право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Х, общей площадью 71,9 кв.м., не оформила.

Истцы Калинина С.В., Абросимов Д.В., Клищенко В.А., их представитель Ботой Е.П. (по доверенности) заявленные требования поддержали, дали пояснения в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель ответчика – Администрация г. Красноярска в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение истцов, представителя истцов, полагавших возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан

Судом установлено, что согласно договора купли - продажи от 00.00.0000 года Клищенко Н.В. приобрела у Федорова И.П. и Федорова А.А. жилой Х по адресу: Х.

00.00.0000 года К.Н. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти I-БА № 587078.

В соответствии с техническим паспортом по состоянию на 00.00.0000 года, жилой дом, расположенный по адресу: Х имеет общую площадью 71,9 кв.м., жилую площадь 54,0 кв.м. в том числе подсобную 17,9 кв.м.

В соответствии с экспертным заключением Федерального государственного учреждения здравоохранения Центра гигиены и эпидемиологии в Х от 00.00.0000 года № 6080, индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: Х в Х соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

В соответствии с техническим заключением ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект» от 00.00.0000 года У институт считает возможной дальнейшую эксплуатацию жилого дома (Лит.А), общей площадью 71,9 кв.м., в том числе жилой 54,0 кв.м., расположенного по адресу Х.

Из заключения ООО «Систем эксперт» У от 00.00.0000 года следует, что одноэтажный жилой дом (Лит.А) с холодным пристроем (Лит. а), расположенный по адресу Х соответствует требованиям действующего Федерального закона У - ФЗ «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности».

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные прав и обязанности.

Согласно ст.1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что Калинина С.В. Абросимов Д.В., Клищенко В.А. являются детьми Клищенко Н.В. что подтверждается копиями свидетельства о рождении III-БА № У, свидетельства о заключении брака I-БА У свидетельства о рождении II-БА № У свидетельства о рождении III-БА № У

Оценивая все представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что Клищенко Н.В. регулярно оплачивала налог на имущество и земельный налог на указанный жилой дом, что подтверждается соответствующими квитанциями; в настоящее время жилой дом, расположенный по адресу Х, У (ранее имеющий адрес: Х, № Х на праве собственности или ином вещном праве ни за кем не зарегистрирован, что подтверждается справкой ФГУП «Ростехинвентаризация» от 00.00.0000 года № 283, а также уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 00.00.0000 года № У-793, право на его использование никем не оспорено, возведенный по адресу: Х жилой дом, общей площадью 71,9 кв.м. (без учета холодных пристроев в соответствии с положениями Инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ, утвержденной приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно – коммунальному хозяйству от 00.00.0000 года № 37) не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает возможным признать за истцами право общей долевой собственности на него по 1\3 доли за каждым, включив при этом в наследственную массу имущества, оставшегося после смерти Клищенко Н.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Калининой С.В., Абросимовым Д.В., Клищенко В.А. право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Х, общей площадью 71,9 кв.м., в том числе жилой 54,0 кв.м. по 1/3 доли за каждым в порядке наследования за К.Н., умершей 00.00.0000 года.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: