Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-226/2017 ~ М-182/2017 от 31.05.2017

Дело № 2-226/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2017 года г. Нововоронеж

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Тюнина С.М.,

с участием представителя истца ФИО2,

представителя третьих лиц по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия – три года) ФИО10,

при секретаре Денисовой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда гражданское дело по иску заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП по Воронежской области ФИО2 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

В Отделе судебных приставов по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП по Воронежской области находятся следующие исполнительные производства, должником по которым является ФИО2:

№, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительный листа <данные изъяты> №, выданного на основании решения <суд> от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 в качестве компенсации морального вреда 800000 рублей 00 копеек;

№, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительный листа <данные изъяты> №, выданного на основании решения <суд> от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 в качестве компенсации морального вреда 30000 рублей 00 копеек;

№, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа <данные изъяты> №, выданного на основании решения <суд> от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО6 в качестве компенсации морального вреда 100000 рублей 00 копеек;

№ возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа <данные изъяты> №, выданного на основании решения <суд> от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО8 в качестве компенсации морального вреда 200000 рублей 00 копеек;

№ возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа <данные изъяты> №, выданного на основании решения <суд> от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО6 расходов, связанных с погребением ФИО7 в размере 6615 рублей 00 копеек;

№ возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа <данные изъяты> №, выданного на основании решения <суд> от 16.01.2016г. о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 расходов, связанных с погребением ФИО7 в размере 10605 рублей 00 копеек;

Выше указанные исполнительные производства постановлением судебного пристава-исполнителя Нововоронежского ГОСП УФССП по Воронежской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. были объединены в сводное исполнительное производство № (л.д. 7-9, 10-12, 13-15, 16-18, 1921, 22-24, 25-27, 28-29, 30-31, 32-33, 34-35, 36-37, 38-39, 40-41, 42-43).

Согласно выпискам из ЕГРН в собственности у ФИО2 имеется ряд недвижимого имущества, в том числе земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 2100 кв.м., и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; площадью 1013 кв. м., на которые в рамках указанных выше исполнительных производств наложен арест (л.д. 44-48, 123-126).

Судебный пристав-исполнитель Нововоронежского ГОСП УФССП по Воронежской области (в настоящее время в связи с реорганизацией - Отдел судебных приставов по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП по Воронежской области) ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 2100 кв.м., мотивируя требования тем, что в рамках сводного исполнительного производства предприняты меры к отысканию имущества должника, а именно: вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах, открытых на имя должника в кредитных организациях; вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника; вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику прицепа №; <данные изъяты>.; г/н №; VIN №; номер кузова (прицепа) №; установлено, что, согласно ответу Росреестра за должником зарегистрированы земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый №; площадь: 2100 кв. м; <адрес>, кадастровый №; площадь: 5188 кв. м; <адрес>, кадастровый №; площадь: 1500 кв. м; <адрес>, кадастровый №; площадь: 1013 кв. м; <адрес>, кадастровый №; площади: 3500 кв. м; <адрес>, кадастровый №; площадь: 185,4 кв. м; <адрес>, кадастровый №; площадь: 1013 кв. м. Согласно ответу Росреестра за должником также зарегистрировано здание-база строительных материалов, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №;№, площадью 239,2 кв.м. (л.д. 3-7).

Определением <суд> от №. к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены взыскатели ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО6, ФИО5

В последующем заместитель старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП по Воронежской области ФИО2, исходя из того, что кадастровая стоимость здания-базы значительно превышает сумму задолженности, а у ответчика имеется иное имущество, достаточное для удовлетворения требований, уточнила требования и просит обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; площадью 1013 кв. м., принадлежащий ФИО2 (л.д. 121-122).

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительности причин неявки не сообщил, ходатайства об отложении слушания дела не заявил.

Представитель ответчика ФИО9, участвовавшая в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ., и не явившаяся в судебное заседание после объявленного перерыва ДД.ММ.ГГГГ., предложила обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; площадью 1013 кв. м., принадлежащий ФИО2, при этом указала на то, что к участию в деле не была привлечена супруга ФИО2

Третье лицо ФИО6, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя ФИО10

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявили.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным, а явившиеся участники процесса не возражали, рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, третьих лиц ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО6, ФИО5

Заместитель старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП по Воронежской области ФИО2 поддержала уточненные требования по основаниям, изложенным как в первоначальном иске, так и в уточненном.

Представитель третьих лиц ФИО10 поддержал уточненные требования.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Статьей 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение заявленных требований истцом представлено следующее.

Ходатайство взыскателей об обращении взыскания на имущество ФИО2 (л.д. 51-52).

Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО2 работает в должности водителя у ИП ФИО11 (л.д. 54-57).

Постановление судебного пристава-исполнителя Нововоронежского ОСП УФССП по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ. о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику ФИО2 (л.д. 63-64).

Постановление судебного пристава-исполнителя Нововоронежского ОСП УФССП по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ. о наложении ареста на имущество должника ФИО2 (л.д. 62).

Постановление судебного пристава-исполнителя Нововоронежского ОСП УФССП по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ. об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 65-67).

Постановления судебного пристава-исполнителя Нововоронежского ОСП УФССП по Воронежской области об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО2 от 17.04.2017г. (л.д. 68-69, 70-71, 72-73, 74-75, 76-77, 78-79).

Сведения о направлении ИП ФИО11 в Нововоронежский ОСП УФССП по Воронежской области уведомлений к исполнительному производству (л.д. 53).

Акт о наложении ареста на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; площадью 1013 кв. м., с расположенным на нем жилым домом, принадлежащие ФИО2 (л.д. 123-126).

Выписка из ЕГРН, из которой следует, что кадастровая стоимость принадлежащего ответчику жилого дома, находящегося на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, составляет 3089245 рублей 50 копеек (л.д. 155-160).

Выписка из ЕГРН, из которой следует, что кадастровая стоимость принадлежащего ответчику земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; площадью 1013 кв. м., составляет 328060 рублей 05 копеек (л.д. 161-166).

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что имеется неисполненное исполнительное производство на сумму взыскания 1397220 рублей 50 копеек, что кадастровая стоимость земельного участка оставляет 328060 рублей 05 копеек, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о том, что требования истца является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; площадью 1013 кв. м., принадлежащий ФИО2 подлежат удовлетворению.

При этом суд находит несостоятельным довод представителя ответчика ФИО9 о том, что к участию в деле не была привлечена супруга ФИО2, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Из представленных материалов следует, что у ответчика ФИО2 имеется достаточно имущества для погашения задолженности по указанному выше исполнительному производству и необходимости в определении доли супруги не имеется.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; площадью 1013 кв. м., принадлежащий ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Тюнин С.М.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.08.2017г.