Решение по делу № 2-60/2020 (2-1089/2019;) ~ М-1062/2019 от 06.12.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Месягутово                             05 февраля 2020 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Привалова Е.Н., при секретаре Щелконговой А.Ю. с участием истцов Молчанова В.А., Молчановой Т.П., представителя ответчика Шолохова С.А.-Теплых А.А., заместителя прокурора Файзуллина Ч.С., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Молчанов В.А., Молчанова Т.П. к Шолохов С.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

Молчанов В.А., Молчанова Т.П. обратились в суд с иском к Шолохову С.А. о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, указав, что 08.07.2019 года произошло ДТП, Шолохов С.А., управляя автомобилем «Рено Логан» допустил наезд на транспортное средство «Ман» под управлением ФИО13 В результате ДТП пассажир автомобиля «Рено Логан» ФИО22 от полученных повреждений погиб. Приговором Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 22.10.2019 года, Шолохов С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от 09.08.2019 года у ФИО23. обнаружены повреждения в виде перелома костей свода черепа с повреждением вещества головного мозга, субдуральной и субарахноидальных гематом обеих гемисфер головного мозга, ушибленной раны лобной области, кровоподтеков в области век обоих глаз, ссадин правой височной области, множественных ссадин в области правого левого плечевых суставов, правой кости. Причиной смерти ФИО1 является механическая травма головы с образованием переломов костей свода черепа с повреждением вещества головного мозга, образованием субдуральной и субарахноидальных гематом головного мозга.

В результате действий Шолохова С.А. управляющего транспортным средством «Рено Логан» в момент ДТП, они потеряли своего любимого и любящего сына. ФИО8 был заботливым, всегда и во всем им помогал. Трагическая смерть их сына стала для них безутешным горем, невосполнимой утратой. У них с сыном были теплые, уважительные отношения. ФИО8 всегда поддерживал их в трудных ситуациях, был единственной и надежной опорой. Они жили в одном селе, поэтому ФИО8 очень часто был рядом и помогал им по хозяйству. На данный момент они оба находятся в преклонном возрасте и помочь им уже некому. Гибель близкого и родного человека является для них причиной нравственных страданий и переживаний. После гибели сына состояние их здоровья резко ухудшилось: появились постоянные головные боли, бессонница. У Молчанов В.А. признан диабет, у Молчанова Т.П. признан остеопороз костей, в связи с чем она испытывает большие затруднения при ходьбе. Оба родителя страдают гипертонической болезнью.

Ответчик после совершения преступления передал им денежные средства в размере 50000,00 рублей в качестве возмещения расходов на погребение их сына, после чего Шолохов С.А. не предпринимал никаких попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме.

На основании выше изложенного истцы просят взыскать с Шолохова С.А. компенсацию морального вреда по 1000000,00 рублей, в пользу каждого из истцов.

Истцы Молчанов В.А., Молчанова Т.П. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Молчанова Т.П. пояснила, что их сын родился, когда они были в возрасте, думали, что он помощник будет, но помощник умер, убил его Шолохов, уснул за рулем, когда они ехали с вахты. Шолохов С.А. всегда работал и сейчас работает, хоть его и лишили прав, он все равно работает, ездит на машине, машины меняет одну за другой. Одну разбил, другую купил, так что пусть за их сына заплатит им – родителям, под старость лет. Их сын всегда им помогал, не смотря на то, что жил отдельно. Им помочь больше некому, старший сын далеко живет, у него своя семья, хозяйство, дети маленькие. Шолохов был осужден на 2 года условно, в суде она участвовала, как представитель потерпевшего. Шолохов дал им 40000, рублей на похороны, потом еще 10000,00 рублей, сказал от друзей, еще один раз помог, когда дом ремонтировали. Шолохов приносил извинения, один раз. Она является пенсионеркой, её пенсия составляет 16000,00 рублей и у мужа 16500,00 рублей. Инвалидности не имеют. Они с мужем получили страховку в размере 329000,00 рублей и пособие на погребение в сумме 25000,00 рублей.

Молчанов В.А. в судебном заседании, изложенные Молчановой Т.П. подтвердил, доводы поддержал.

Ответчик Шолохов С.А., будучи надлежащим образом извещен о месте и времени, в судебное заседание не явился, его интересы представляет Теплых А.А.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело без участия ответчика.

Представитель ответчика Шолохова С.А.-Теплых А.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, предоставила возражение на исковое заявление, в котором указано, что Приговором Нижнесергинского суда Свердловской области от 22.10.2019 года Шолохов осужден по ч.3 ст.264 УК РФ. Он отбывает наказание в виде условного срока. Шолоховом С.А. совершенно преступление средней тяжести по неосторожности. Вину свою он признал. Он постоянно извинялся перед родителями ФИО1, когда он приходил к ним. Умысла на причинение смерти или иных повреждений ФИО1 не было. Он очень тяжело переносит случившиеся. ФИО1 был его напарником по работе. И знал он его очень хорошо. С исковыми требованиями он не согласен потому, что в меру своих материальных и физических сил он старался помочь родителям ФИО20. До похорон ФИО1 он передал родителям 50000,00 рублей. Также в конце июля-августа 2019 он физически помог с реконструкцией их дома. В чем-либо он не отказывал, однако его состояние здоровья не позволяет полноценно работать и оказывать такую большую материальную помощь родителям ФИО1. В 2014 году у него был инфаркт миокарда, в 2017 году после 2 инфаркта ему установили стенд. Также имеется гипертоническая болезнь 3 стадии, риск очень высокий. В связи с имеющимися заболевания он не может работать. Также у ФИО1 имеется несовершеннолетний ребенок ФИО20 Алена ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Поскольку ребенку необходимо большая помощь, чем взрослым людям, по мере своих возможностей он помогает ей и ее матери, (которая являлась сожительницей ФИО8, и с которой он проживал с 2014 года) — продуктами, подарки на день рождения, ремонт в доме (замена печки на газовое отопление), денежными средствами. Участвовать в судебном заседании не может, из-за тяжелого эмоционального состояния и повышающегося давления на этом фоне. У него также имеется на иждивении несовершеннолетний ребенок ФИО6, 2003 года рождения. Все указанные обстоятельства отражены в приговоре суда от 22.10.2019 года. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. Заявленная к взысканию сумма компенсации морального вреда необоснованно завышена и не соответствует требованиям справедливости и разумности, просит определить разумную компенсацию морального вреда с учетом фактическим обстоятельств по делу.

Свидетель ФИО4 указала, что проживает по адресу: РБ, <адрес>. ответчик Шолохов С.А. является ей мужем с 1991 г. ДТП совершил муж, когда они ехали с работы, ФИО20 который был пассажиром, погиб. Родители погибшего ФИО20 являются ей односельчанами. Ответчик постоянно переживает по поводу смерти ФИО20. Её муж постоянно ходит к истцам ФИО20 поговорить с ними, постоянно переживает за них, стыдно ему в глаза им смотреть. Он помогал им ремонтировать дом, предлагал забрать им сено. Так же супруг помогает дочери погибшего ФИО20, покупает вещи, продукты питания, по хозяйству помогает. Её муж официально не работает, так как его на работу не берут, у него проблемы с сердцем, стенд стоит, у него 2 инфаркта было.

Свидетель ФИО15, в судебном заседании пояснила, что проживает по адресу: РБ, <адрес>. Погибший ФИО1 ей приходился гражданским мужем, брак официально не был зарегистрирован, вместе проживали лет 5, с 2014 года. Имеются совместные дети, дочь Алена ей 4 года. С родителями погибшего ФИО20, отношения не поддерживает. При жизни ФИО20 толком не поддерживали отношения, сейчас совсем не общаются почти. Проживали отдельно от родителей, в её доме. Он помогал родителям. ФИО21 помогает им финансово и по дому помогает, отопление провел.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, заключение заместителя прокурора Файзуллина Ч.С., полгавшего, что требования истцов подлежат удовлетворению частично, в разумных пределах, исследовав материалы гражданского, приходит к следующему:

Статьёй 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений пункта 2 статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, и иных заслуживающих внимания обстоятельств; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.В силу ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно приговору Нижнесергинского районного суда от 22.10.2019 года, Шолохов С.А. совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть ФИО1 при следующих обстоятельствах. 08.07.2019 года Шолохов С.А. управляя автомобилем Рено Логан, гос. рег. знак № на автодороге «Нижние Серги-Михайловск-Арти» в <адрес>, допустил столкновение с автомобилем «MAN TGS» гос.рег. знак № под управлением ФИО13, находившемся впереди на полосе движения автомобиля под управлением Шолохов С.А. В результате нарушений водителем ФИО14 правил дорожного движения РФ пассажир автомобиля Рено Логан, ФИО1 от полученных повреждений погиб.

Шолохов С.А. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу 02.11.2019 года.

Согласно свидетельству о смерти серия IV-АИ№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, место смерти <адрес>.

Из свидетельства о рождении серия IX-АР№ от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО1, родился ДД.ММ.ГГГГ, в графе мать указана Молчанова Т.П., в графе отец указан Молчанов В.А., в связи с чем тот факт, что истцы являются родителями погибшего ФИО16 подтвержден в судебном заседании.

Поскольку ответчиком причинена смерть сыну истцов, возложение на него обязанности компенсации морального вреда является правомерным и он не может быть освобожден от ответственности за причиненный истцам моральный вред.

В подтверждение доводов о своем тяжелом физическом состоянии, истцами были представлены сведения об их заболеваниях.

Согласно протоколу исследования от 15.12.2010 года, выполненного отделением рентген-компьютерной и магнитно-резонансной томографии, ГУЗ Республиканской клинической больницы им. ФИО17, установлено, что у Молчановой Т.Р. КТ-признаки остеохондроза, деформирующего спондилеза, спондилоартроза поясничного –крестцового отдела позвоночника. КТ-признаки остеопороза.

Согласно заключения ООО санаторий «Карагай» РБ кабинета ультразвуковой диагностики от 24.10.2017 года, Молчановой Т.П., 1953 г.р. поставлен диагноз: диффузные изменения паренхимы печени, поджелудочной железы. Хронический холецистит.

Отделением лучевой диагностики МБДЛПУЗ городской больницы № <адрес>, от 23.10.2013 года, Молчановой Т.П. 1953 г.р. поставлено заключение: деформирующий артроз коленных суставов 2-3 ст.

Согласно выписному эпикризу №от ДД.ММ.ГГГГ Молчанов В.А. состоит на учете у врача эндокринолога с диагнозом Сахарный диабет 2 степени с ДД.ММ.ГГГГ. Состоит на учете у врача терапевта с диагнозом гипертонической болезни 2 степени риска с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В качестве доказательств состояния здоровья ответчика, его представителем были представлены сведения о заболевании ответчика.

Выписные эпикризы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ №, № выданные ГБУЗ Месягутовская ЦРБ, о том, что Шолохов С.А. находился на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с диагнозом: ИБС острый мелкоочаговый инфаркт миокарда передней стенки левого желудочка от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы с диагнозом: ИБС прогрессирующая стенокардия от ДД.ММ.ГГГГ со стабилизацией стенокардию напряжения II ФК. Постинфарктный кардиосклероз (2014 года). Состояние после стендирования ПМЖА в 6 сегментах (ДД.ММ.ГГГГ).

Предоставлена справка с администрации сельского поселения Дуванский сельсовет МР <адрес> РБ, № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Шолохов С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеет следующий состав семьи: ФИО4-жена, ФИО5-сын, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6-сын, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, у Шолохова С.А. недвижимое имущество отсутствует.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от ДД.ММ.ГГГГ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Суд принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что требование истцов компенсации морального вреда в размере 1000000,00 рублей в пользу каждого, противоречат требованиям разумности и справедливости.

При этом, при определении размера компенсации, суд так же учитывает, что ответчик официально не трудоустроен, семейное положение, состояние здоровья.

При определении размера компенсации морального вреда по рассматриваемому спору принимая во внимание все обстоятельства причинения смерти сыну истцов, обстоятельства совершения ответчиком запрещенного уголовным законом общественно опасного деяния, характер причиненных истцам нравственных страданий, личность виновного лица, с учетом тяжести причиненных истцам нравственных страданий, связанных с гибелью близкого человека, его невосполнимой утратой, перенесенной стрессовой ситуацией, причинением глубоких нравственных переживаний и сильной душевной боли, продолжающихся нравственных страданий, вызванных утратой сына, с учетом требований разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов в размере 450000,00 рублей в пользу Молчановой Т.П., 400000,00 рублей в пользу Молчанова В.А.

При подаче искового заявления на основании п. 1 п. п. 19 ст. 333.36 НК РФ истцы были освобождены от уплаты госпошлины.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Данные об освобождении ответчика от уплаты госпошлины в суд не представлены. Таким образом, с учётом положений ч.1 ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина в размере 300,00 рублей, подлежит взысканию с Молчанова Т.П. в доход местного бюджета муниципального района Дуванский район Республики Башкортостан.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Молчанова Т.П. и Молчанов В.А. удовлетворить частично.

Взыскать компенсацию морального вреда, причиненного преступлением с Шолохов С.А. в пользу Молчанова Т.П. в размере 450000,00 рублей, в пользу Молчанов В.А. в размере 400000,00 рублей.

Взыскать с Шолохов С.А. государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального района Дуванский район Республики Башкортостан в размере 300,00 руб.

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Салаватский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

судья                  . Привалов Е.Н.

.

.