Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-73/2016 (2-1504/2015;) ~ М-1294/2015 от 18.11.2015

2-73/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг                          12 января 2016 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Медведчикова Е.Г.,

при секретаре Нелаевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворошниной Н.С. к ПАО КБ «Восточный» о расторжении кредитного договора и о признании пунктов кредитного договора недействительными,

у с т а н о в и л :

Ворошнина Н.С. обратилась в суд с иском к ПАО КБ «Восточный» о расторжении кредитного договора и о признании пунктов кредитного договора недействительными.

В обоснование иска указала, что 01 июня 2015 года между Ворошниной Н.С. и ПАО КБ «Восточный» был заключен договор № на выпуск кредитной карты лимитом 259 890 руб. По условиям указанного договора ответчик открыл текущий счет № в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

21 сентября 2015 года в адрес ответчика истцом была направлена претензия о расторжении кредитного договора по следующим основаниям.

Так, согласно п.п. 3 п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Однако в заключенном между истцом и ответчиком договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета.

На момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в него, поскольку договор является типовым. Ответчик, пользуясь её юридической неграмотностью, заключил с ней договор на заведомо невыгодных для неё условиях, нарушив баланс интересов сторон. Ответчиком не соблюдены императивные требования Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", а также Указание Банка России от 13 мая 2008 г. N 2008-У об информировании заемщика о полной стоимости кредита. Так, в заявлении клиента о заключении договора кредитования указано, что полная стоимость кредита составляет 32,54 % годовых, а в п. 4 содержится информация о том, что процентная ставка по кредиту составляет 32, 5 %. Пунктом 12 заявления клиента о заключении договора кредитования предусмотрена необоснованно завышенная неустойка в размере 1 000 руб. за факт образования просроченной задолженности, которая ввиду своей несоразмерности подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ.

Просит расторгнуть кредитный договор № от 01 июня 2015 года, признать пункты 4 и 12 кредитного договора в части не доведения до заёмщика информации о полной стоимости кредита, об установлении завышенной неустойки – недействительными. Признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения статьи 6 Закона № 353-ФЗ о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора. Взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В судебное заседание Ворошнина Н.С. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление, в котором просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, также указал, что кредитный договор заключен в соответствии с действующим законодательством на условиях, указанных в заявлении клиента о заключении договора кредитования. Полная стоимость кредита рассчитана в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», и размещена в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита. Полная стоимость кредита, предоставленного Ворошниной Н.С., определенная по формуле, предусмотренной п.2 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ, составляет 32,54 % годовых. С условиями кредитного договора Ворошнина Н.С. была согласна в полном объеме. Спорный договор не мог быть отнесен к договору присоединения, поскольку сумма кредита, процентная ставка определялись непосредственно при заключении кредитного договора с каждым из заемщиков индивидуально. Заключение договора осуществлялось посредством акцепта ПАО КБ «Восточный» заявления (оферты) Заемщика, содержащих предложение о заключении вышеуказанного договора на условиях, изложенных в оферте, а также Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета. Размер неустойки определен договором, а её снижение в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ, возможно только при рассмотрении судом требования банка о её взыскании. Требование о взыскании морального вреда носит необоснованный характер.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

П. 2 ст. 421 ГК РФ установлено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. На основании п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

П. 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 01.06.2015 между Ворошниной Н.С. и ПАО КБ «Восточный» путем акцептования оферты был заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме 259 890 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 32,5% годовых.

Неотъемлемыми условиями кредитного договора являются Заявление клиента о заключении договора кредитования №, включающего элементы кредитного договора и договора банковского счета; Общие условия потребительского кредита и банковского специального счета.

Статьей 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что в индивидуальных условиях договора должна содержаться информация о полной стоимости кредита, рассчитанная с учетом всех платежей, в том числе за дополнительные услуги в пользу банка и иных лиц. Полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Площадь квадратной рамки должна составлять не менее чем пять процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).

Доводы Ворошниной Н.С. о непредоставлении ей информации о полной стоимости кредита являются необоснованными, поскольку заявление о заключении договора кредитования содержит все условия предоставления заемщику денежных средств, в том числе сведения о размере процентной ставки (32,5% годовых), полной стоимости кредита (32,54% годовых), общей сумме платежей, указанных в графике платежей. Своей подписью Ворошнина Н.С. выразила согласие с условиями кредитного договора, подтвердила, что ознакомлена с полной стоимостью и суммой кредита, подлежащей выплате.

Формула для расчета полной стоимости кредита приведена в ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Получаемый в результате расчета по указанной формуле показатель не отождествляется с размером процентной ставки за пользование кредитом.

Ссылка Ворошниной Н.С. на нарушение ответчиком Указания Банка России от 13 мая 2008 г. N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" несостоятельна, поскольку данный правовой акт к спорным правоотношениям, возникшим 01.06.2015, применению не подлежал, так как утратил силу 01.07.2014.

Как следует из заявления клиента о заключении договора кредитования, размещение банком информации о полной стоимости кредита выполнено в точном соответствии с требованиями ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», а потому доводы Ворошниной Н.С. в указанной части судом отклоняются.

Других доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что ответчиком были нарушены положения Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующие порядок определения и доведения до сведения потребителя информации о полной стоимости кредита, истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В связи с этим основания для признания недействительными условий кредитного договора в части не доведения до заемщика информации о полной стоимости кредита, а равно признания незаконными действий ответчика в части несоблюдения ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора - отсутствуют.

С доводами Ворошниной Н.С. о том, что между сторонами заключен типовой договор, на содержание которого она как экономически более слабая сторона не имела возможности влиять, суд не соглашается, поскольку заемщик с условиями кредитного договора был ознакомлен, добровольно принял на себя обязательства их исполнять, что следует из подписанного заявления клиента о заключении договора кредитования.

Сам по себе факт того, что банк является экономически более сильной стороной, не свидетельствует ни о принуждении, ни о навязывании заемщику банком кредитного договора, а следовательно, и не позволяет прийти к выводу о каком-либо злоупотреблении банком своим правом.

Более того, в силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Из материалов дела следует, что до подписания кредитного договора заемщик был ознакомлен с условиями кредитования, их не оспаривал, обратился в банк с заявлением о выдаче ему кредита на указанных в заявлении условиях.

Указанное свидетельствует, что Ворошнина Н.С. добровольно приняла решение о заключении кредитного договора на указанных условиях, при этом не была лишена возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию.

Доказательств обратному материалы дела не содержат. Следовательно, утверждение истца о том, что договор заключен с нарушением баланса интересов сторон, опровергается материалами дела.

Доводы Ворошниной Н.С. о несоразмерности неустойки в размере 1 000 руб., подлежащей уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ, во внимание судом приняты быть не могут.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение о взыскании неустойки, определенной с учетом размера задолженности и периода просрочки. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и характера спорных правоотношений сторон.

По смыслу закона ст.333 ГК РФ подлежит применению в случае заявления кредитором требования к должнику о взыскании неустойки.

Принимая во внимание, что ответчик к Ворошниной Н.С. в настоящее время указанных требований не предъявляет, то правовых оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения неустойки в настоящее время не имеется.

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В норме статьи 452 ГК РФ закреплена возможность расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Перечисленные Ворошниной Н.С. доводы основанием расторжения кредитного договора не являются.

Ввиду отсутствия нарушений прав истца со стороны банка, оснований для взыскания компенсации морального вреда, который согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскивается только в случае нарушения прав потребителя, также не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Ворошниной Н.С. к ПАО КБ «Восточный» о расторжении кредитного договора и о признании пунктов кредитного договора недействительными - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Вологодский областной суд через районный суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья-                    Е.Г.Медведчиков