Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-540/2016 от 02.11.2016

Мировой судья: Емельянов Е.С.Дело № 12-540/16

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Томск 7 декабря 2016 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Дьяков Роман Михайлович по адресу: г. Томск, проспект Ленина, 21, рассмотрев жалобу Филимоновой Т. С., ..., на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска от 12 октября 2016 года,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска от 12 октября 2016 года Филимонова Т.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Согласно данному постановлению правонарушение выразилось в том, что 17 августа 2016 года в 02 час. 56 мин. на ул.Мичурина, 43 в г.Томске, Филимонова Т.С. управляла автомобилем «Тойота Королла», государственный регистрационный знак ..., с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), в нарушение требований п.2.3.2 Правил дорожного движения на законное требование сотрудника дорожно-патрульной службы отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением Филимонова Т.С. обратилась в суд с жалобой, указав о том, что с вынесенным в отношении нее постановлением она не согласна, поскольку она не управляла транспортным средством, в протоколе по делу об административном правонарушении не указанно точное место совершения административного правонарушения, протокол по делу об административном правонарушении не подписан должностным лицом, понятые непосредственно не присутствовали при проведении освидетельствования Филимоновой Т.С., а стояли около автомобиля. Кроме того, в показаниях инспекторов В.В. и Д.П., данные ими в ходе судебного разбирательства, имеются противоречия в части того, кто именно составлял протоколы и проводил процедуру освидетельствования, в связи с чем просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Филимонова Т.С. и ее защитник Брагин Е.А. жалобу поддержали, приведя в обоснование те же доводы.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что постановление от 12 октября 2016 года отмене или изменению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008г.N475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Выводы мирового судьи о виновности Филимоновой Т.С. в совершении данного правонарушения, а также сам факт совершения Филимоновой Т.С. административного правонарушения, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении 70 АБ № 529086 от 17 августа 2016 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 70 АА № 177953 от 17 августа 2016 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 70 АМ № 045257 от 17 августа 2016 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 70 АА № 122787 от 17 августа 2016 года, рапортом В.В., а также его показаниями и показаниями инспектора Д.П., данными в ходе судебного разбирательства у мирового судьи.

Мировым судьей всесторонне, полно и объективно выяснены имеющие значение для дела обстоятельства, дана оценка всем представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, применены соответствующие нормы права и вынесено обоснованное постановление. Выводы судьи мотивированы в тексте постановления, а потому основания не соглашаться с ними отсутствуют.

Вопреки доводу жалобы, мировым судьей была дана надлежащая правовая оценка тому, что в протоколе об административном правонарушении 70 АБ № 529086 от 17 августа 2016 года отсутствует подпись должностного лица, его составившего. Да действительно, в вышеуказанном протоколе отсутствует подпись лица его составившего, однако данное нарушение является устранимым. Как пояснил в судебном заседании мировому судье инспектор ДПС В.В., именно им был составлен данный протокол, однако не был подписан. В связи с чем суд первой инстанции верно признал данное доказательство допустимым.

Довод стороны защиты о том, что понятые при совершении процессуальных действий и составления документов не присутствовали, а стояли рядом с автомобилем, опровергаются материалами дела. Протокол об отстранении от управления транспортным средством 70 АА № 177953 от 17 августа 2016 года, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 70 АМ № 045257 от 17 августа 2016 года, протокол о направлении на медицинское освидетельствование 70 АА № 122787 от 17 августа 2016 года составлены с участием понятых А.Н. и Э.Ю. При составлении протоколов Филимонова Т.С. имела возможность указать, что понятые отсутствовали, однако не указала об этом, что также опровергает данный довод. Допрошенные мировым судьей в судебном заседании в качестве свидетелей инспекторы ДПС В.В. и Д.П. также подтвердил присутствие двух понятых при составлении протоколов и акта. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении инспектором ДПС В.В. процедуры направления Филимоновой Т.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и составления всех процессуальных документов по делу.

Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении не верно указанно место совершения административного правонарушения, судья признает несостоятельным и соглашается с выводом мирового судьи о том, что в протоколе имеется точное указание места совершения административного правонарушения.

Несостоятелен также довод жалобы о том, что Филимонова Т.С. транспортным средством не управляла, поскольку он опровергается показаниями инспекторов ДПС В.В. и Д.П., данными ими в ходе рассмотрения дела мировым судьей.

Доводы жалобы о том, что в показаниях инспекторов ДПС В.В. и Д.П. имеются противоречия в части того, кто именно составлял процессуальные документы и проводил процедуру освидетельствования, судья признает несостоятельным, поскольку согласно имеющимся в материалах дела протоколам, они составлены инспектором ДПС В.В., уполномоченным составлять данные документы.

Мера наказания мировым судьей Филимоновой Т.С. назначена в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Филимоновой Т.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности (один год), установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо процессуальных нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было, а поэтому вынесенное по делу постановление является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска от 12 октября 2016 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Филимоновой Т. С., оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Р.М. Дьяков