Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1778/2017 ~ М-946/2017 от 13.02.2017

№2а-1778/17-24

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2017 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи М.Н. Картавых,

при секретаре М.О. Журковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Чечиль С. В. к Начальнику Федерального казенного учреждения Исправительная колония № УФСИН России по Республике Карелия полковнику внутренней службы ФИО3, Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № УФСИН России по Республике Карелия об оспаривании постановления о применении к осужденному меры взыскания,

установил:

Адвокат С обратился в суд от имени и в интересах осужденной Чечиль С.В. с административным исковым заявлением об оспаривании постановления о применении к последней меры взыскания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного начальником ФКУ ИК № УФСИН России по Республике Карелия полковником внутренней службы ФИО14 Иск мотивирован тем, что при вынесении постановления начальник исправительного учреждения не принял во внимание то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ Чечиль С.В. в первой половине дня длительное время общалась с начальником оперативного отдела капитаном внутренней службы Свидетель №1, который брал у неё письменное объяснение по вопросам отбывания наказания, а во второй половине дня, когда Чечиль С.В. находилась в помещении женского туалета, Свидетель №1 проходя в него заглянул, и поскольку сотрудник не зашел, а только заглянул через порог в помещение туалета, то Чечиль С.В. встала по стойке «смирно», но не сказала ему «здравствуйте!». Полагает, что обстоятельства происшествия, которые администрацией Учреждения квалифицированы как нарушение Правил внутреннего распорядка, свидетельствуют о тенденциозном, необъективном подходе к Чечиль С.В. Просит признать незаконным взыскание, наложенное начальником ФКУ ИК № УФСИН России по Республике Карелия полковником внутренней службы ФИО15 в виде выговора от ДД.ММ.ГГГГ года

В судебном заседании административный истец и ее представитель адвокат С, действующий по доверенности, заявленные требования поддержали. Чечиль С.В. пояснила, что в отношении нее вынесен выговор, так как она не поздоровалась с Свидетель №1, который совершал обход. В это время она находилась в туалете женского отдела, проводила стирку. Услышала команду «Внимание», бросила стирку и встала по стойке смирно. Увидела, что идет Свидетель №1 с осужденным. Свидетель №1 заглянул в туалет, задал вопрос: «Почему не здороваетесь?», она ответила: «Я с вами сегодня уже здоровалась», также указала, что при поступлении в колонию, осужденных сначала помещают в карантинное отделение, где объясняют правила поведения в колонии, знала, что нужно вставать по стойке смирно и здороваться, но не думала, что здороваться нужно каждый раз.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК № УФСИН России по Республике Карелия ФИО7, действующая по доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась, поддержала письменный отзыв.

Начальник ФКУ ИК № УФСИН России по Республике Карелия полковник внутренней службы ФИО16. в суд не прибыл, о рассмотрении дела извещен.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1, пояснил, что проводил обход женского отделения в ДД.ММ.ГГГГ с двумя сотрудниками: <данные изъяты>. Дойдя до конца коридора, возвратился назад, где находилась С. В. и спросил, почему она не поздоровалась с ним. Она извинилась, сказала, что кается. Осужденная находилась в коридоре возле женского туалета.

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, материалы личного дела осужденной, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 Кодекса об административном судопроизводстве РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из смысла приведённых правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При этом обязанность доказывания такого нарушения возлагается на лицо, обратившееся в суд (части 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Применительно к лицам, совершившим преступления, ограничения прав и свобод устанавливаются федеральным законом в виде, прежде всего, наказания (статья 43 Уголовного кодекса РФ), при исполнении которого им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. В соответствии с ч. 4 ст.11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные обязаны вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок его исполнения и отбывания (режим).

Согласно статье 14 Закона РФ от 21 июля 1993 года №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждениям, исполняющим наказания, предоставляется, в том числе права: осуществлять контроль за соблюдением режимных требований на объектах учреждений, исполняющих наказания, и территориях, прилегающих к ним; требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания; применять по отношению к правонарушителям предусмотренные законом меры воздействия и принуждения.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы применяются меры взыскания, предусмотренные статьей 115 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, в том числе выговор, наложение предусмотренных мер взыскания осуществляется начальником исправительного учреждения или лицом его замещающим.

В судебном заседании установлено, что Чечиль С.В. по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отбывает назначенное ей по ч.<данные изъяты> УК РФ наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении (участок колонии-поселения Федерального казенного учреждения исправительная колония № УФСИН России по Республике Карелия).

В соответствии с частью 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые Министерством юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 г. N 205 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, согласованные с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (действовавшие на момент совершения нарушения).

Настоящий нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 14 ноября 2005 (регистрационный номер 7161) и опубликован в "Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти" 21 ноября 2005, N 47.

Правила регламентируют и конкретизируют соответствующие вопросы деятельности исправительных учреждений (пункт 1).

В соответствии с п.14 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденные обязаны выполнять требования законов и настоящих Правил, в том числе соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; быть вежливыми между собой и в обращении с персоналом ИУ и иными лицами, выполнять их законные требования.

Пунктом 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений предусмотрено, что осужденные обязаны здороваться при встрече с работниками ИУ и другими лицами, посещающими ИУ, вставая, обращаться к ним на «Вы», называя «гражданин», «гражданка» и далее по званию либо занимаемой должности.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия полковником внутренней службы ФИО18 было вынесено постановление «О применении к осужденным меры взыскания» в виде выговора, о нарушении Чечиль С.В. п.16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений: не поздоровалась с начальником оперативного отдела ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Карелия.

Как следует из объяснения Чечиль С.В. от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ при обходе женского отделения УКП сотрудником администрации она не поздоровалась с начальником оперативного отдела Свидетель №1, так как виделась с ним и общалась на протяжении дня, в местах лишения свободы находится впервые и не знала, что с сотрудниками необходимо здороваться каждый раз при каждой встрече.

Факт нарушения административным истцом ДД.ММ.ГГГГ. в коридоре женского отделения пункта 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, кроме рапорта Свидетель №1, подтверждается рапортом присутствующего при обходе ст. инспектора УКП капитана внутренней службы ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.ДД.ММ.ГГГГ личного дела), рапортом инспектора группы надзора УКП ст. прапорщика внутренней службы ФИО9, а также объяснениями осужденных ФИО10, ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что Чечиль С.В., ДД.ММ.ГГГГ находясь в коридоре не поздоровалась с начальником оперативного отдела, который сделал ей замечание по данному поводу.

Оснований сомневаться в достоверности вышеуказанных представленных письменных доказательства, оснований не доверять показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля у суда не имеется. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Чечиль С.В. нарушены требования п. 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ от 03.11.2005 года № 205, что явилось основанием для применения к ней меры взыскания, предусмотренной ст.115 УИК в виде выговора.

Доводы административного истца о том, что она в этот день уже здоровалась с должностным лицом Свидетель №1, и Правилами внутреннего распорядка не предусмотрено приветствие сотрудников каждый раз при встрече, судом отклоняются, поскольку из буквального содержания Правил следует, что осужденные обязаны здороваться при встрече с работниками ИУ и другими лицами, посещающими ИУ, вставая, обращаться к ним на «Вы», называя «гражданин», «гражданка» и далее по званию либо занимаемой должности; указание на необходимость здороваться с сотрудниками колонии исключительно при первой встрече в Правилах отсутствует.

Довод Чечиль С.В., о том, что находилась в помещении туалета, производила стирку и растерялась, когда услышала команду «Внимание», суд не может принять во внимание, так как в своих пояснениях суду Чечиль С.В. четко указала, что бросила стирку, осталась стоять на месте, вытянулась по стойке смирно, как предписывают Правила, однако не поздоровалась, думая, что повторно здороваться не нужно.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение; налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение.

Примененная к административному истцу мера взыскания является наименее строгой из предусмотренных ст. 115 УИК РФ и соответствует тяжести и характеру нарушения, принята с учетом обстоятельств и характера допущенного нарушения, а также личности осужденной.

В материалах дела и материалах личного дела осужденной отсутствуют достаточные и бесспорные доказательства, подтверждающие незаконные действия должностных лиц ФКУ ИК № УФСИН России по Республике Карелия.

Таким образом, установив, что дисциплинарное взыскание в виде выговора наложено на Чечиль С.В. при доказанности факта нарушения осужденной п. 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, уполномоченным лицом, с соблюдением установленной процедуры, соответствует тяжести и характеру проступка, изложено в надлежащей форме, суд приходит к выводу о законности действий администрации учреждения при наложении взыскания, отсутствии нарушения прав осужденной и, соответственно, оснований для признания данного дисциплинарного взыскания незаконным.

В связи с изложенным суд на основании пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ считает необходимым отказать Чечиль С.В. в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований Чечиль С. В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Н. Картавых

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2017