Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-214/2013 (2-2372/2012;) ~ М-3142/2012 от 24.12.2012

Дело № 2-214/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2013 года Ленинский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи: Мельничук О.В.,

при секретаре Мадьяровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Ахматову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки за неисполнение условий кредитного договора, комиссии за обслуживание счета, судебных расходов,

установил:

ОАО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Ахматову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки за неисполнение условий кредитного договора, комиссии за обслуживание счета, указывая, что <дата обезличена> между ОАО «Альфа-Банк» и Ахматовым Р.Р. было заключено соглашении о кредитовании <номер обезличен>, сумма кредитования составила <данные изъяты> с взиманием за пользованием кредитом <данные изъяты> % годовых. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, общими условиями кредитования, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в установленные сроки – до 16-го числа каждого месяца, путем внесения ежемесячных платежей в размере <данные изъяты>. Ахматов Р.Р. взятые на себя обязательства не исполняет. Общими условиями кредитования предусмотрено начисление неустойки в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки. На основании изложенного, истец просит взыскать с Ахматова Р.Р. в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг по кредиту в размере <данные изъяты>; задолженность по процентам на сумму основного долга в размере <данные изъяты>; неустойку, начисленную за несвоевременную уплату основного долга и процентов, а также за просрочку погашения комиссии за обслуживание текущего кредитного счета в размере <данные изъяты>; комиссию за обслуживание ссудного счета <данные изъяты>, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления, не согласен с суммами взыскания по кредиту.

Изучив письменные материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, т.е. правила о займе.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании, <дата обезличена> ОАО «Альфа-Банк» и Ахматов Р.Р. заключили Соглашение о кредитовании на получение персонального кредита. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления кредита, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяца до <дата обезличена>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 16-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты>. Из представленного истцом расчета задолженности следует, что <данные изъяты>. были зачислены ответчику <дата обезличена> на текущий счет <номер обезличен> в ОАО «Альфа-Банк».

Таким образом, суд приходит к выводу, что <дата обезличена> между сторонами – Ахматовым Р.Р. и ОАО «Альфа – Банк» было заключено соглашение о кредитовании на получение кредита, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по погашению суммы кредита в размере и на условиях, установленных кредитным соглашением от <дата обезличена>

Согласно п.2.4 Общих условий предоставления персонального кредита, с которыми заемщик согласно анкете-заявления был ознакомлен и согласен, датой предоставления клиенту кредита будет являться дата зачисления суммы кредита на текущий счет/текущий кредитный счет клиента.

Как следует из мемориального ордера ОАО «Альфа-Банк» от <дата обезличена> Ахматову Р.Р. на счет <номер обезличен> перечислены кредитные денежные средства в размере <данные изъяты>.

На основании п.6.4 и 6.5 указанных выше Условий, банк вправе досрочно взыскать задолженность по соглашению о кредитовании и в одностороннем порядке расторгнуть соглашение о кредитовании в случае нарушения клиентом условий погашения задолженности по основному долгу по кредиту и /или уплаты начисленных процентов (полностью или частично). В случае досрочного взыскания задолженности по кредиту по основаниям, указанным в п.6.4 банк направляет клиенту уведомление с требованием досрочного погашения задолженности по кредиту с указанием причин досрочного взыскания задолженности.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается выпиской по счету, а также следует из искового заявления и представленного суду расчета задолженности.

Из представленного истцом уведомления направляемого в адрес ответчика следует, что в связи с неисполнением последним условий соглашения <номер обезличен> от <дата обезличена> ОАО «Альфа-Банк» расторгает данное соглашение с <дата обезличена>.

Расчет задолженности по соглашению о кредитовании, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Ответчик доказательств погашения кредита не представил, как и иного расчета задолженности, тогда как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований. Доказательства предоставляются сторонами (ст. 57 ГПК РФ).

Из искового заявления следует, что ответчик не исполняет свои обязательства по погашению предоставленного истцом кредита. Таким образом, требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в части основного долга в сумме <данные изъяты> и процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> являются обоснованными.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Учитывая компенсационную природу процентов, взыскиваемых в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 811 ГК РФ, обстоятельства настоящего дела, требования разумности и справедливости, суд считает, что заявленная истцом неустойка за просрочку погашения основного долга и процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> соразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в этой части в полном объеме, принимая во внимание, что ответчиком указанная сумма не оспорена.

Из искового заявления следует, что помимо уплаты процентов за пользование кредитом Ахматов Р.Р. принял на себя обязательство ежемесячно уплачивать комиссию за ведение ссудного счета.

Суд не может согласиться с выводами истца в части требований о взыскании комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> и как следствие требование о взыскании неустойки за просрочку погашения комиссии за обслуживание текущего кредитного счета, поскольку это противоречит закону.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

Частью 9 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании ст. 30 названного Закона Банк России указанием от 13.05.2008 №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе, и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Таким образом, возложение на потребителя платы за открытие и ведение ссудного счета по кредитному договору, а также обязанность уплачивать комиссию за выдачу кредита является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение им обязанностей в рамках кредитного договора, и как условие кредитного договора, ущемляющее права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами РФ, является недействительным, а потому требование истца о взыскании с ответчика задолженности за невыплаченную комиссию за ведение текущего счета, как и требование о взыскании неустойки за просрочку погашения комиссии за обслуживание текущего кредитного счета, не подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ответчика Ахматова Р.Р. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – неустойка за просрочку погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, т.е. в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО «Альфа-Банк» к Ахматову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки за неисполнение условий кредитного договора, комиссии за обслуживание счета удовлетворить частично.

Взыскать с Ахматова Р.Р. в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании от <дата обезличена> в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – основанной долг, <данные изъяты> проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – неустойка за просрочку уплаты основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом.

В остальной части в удовлетворении иска ОАО «Альфа-Банк» отказать.

Взыскать с Ахматова Р.Р. в пользу ОАО «Альфа-Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:            О.В.Мельничук