Постановление по делу № 1-62/2016 от 17.03.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

<адрес> 26 апреля 2016 года

Судья Заларинского районного суда Иркутской области Барушко Е.П.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Заларинского района прокурора Заларинского района Иркутской области Байбакова Р.В.,

потерпевшей Мухамадеева Р.К.,

обвиняемого Андрианов С.В.,

защитника обвиняемого адвоката Адвокатского кабинета «Шихов Ю.В.» Шихова Ю.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Корниковой Т.Н.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело № в отношении

Андрианов С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, по данному делу не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

Органом предварительного расследования Андрианов С.В. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> в п. Залари Иркутской области, на участке местности между <адрес>, открыто похитил дамскую сумку, в которой находилось личное имущество, принадлежащие Мухамадеева Р.К., причинив последней ущерб на общую сумму <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> Андрианов С.В. находился на участке местности между <адрес>, где увидел идущую к нему навстречу Мухамадеева Р.К., в руках которой находилась женская сумка. В связи с этим у Андрианов С.В., возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно женской сумки с предметами, находящимися в ней. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с целью его присвоения Андрианов С.В. в вышеуказанном месте и времени, подошел к Мухамадеева Р.К. на близкое расстояние и умышленно из корыстных побуждений, осознавая, что Мухамадеева Р.К. видит и осознает противоправность и преступный характер его действий направленный на совершение открытого хищения принадлежащей ей сумки, открыто, в присутствии последней выхватил из правой руки потерпевшей женскую сумку, не представляющую ценности, в которой находились кошелек, не представляющий ценности, денежные средства в сумме <данные изъяты>, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, с находящимися внутри 2-я сим картами компаний «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> и «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>. Причинив тем самым ущерб Мухамадеева Р.К. на общую сумму <данные изъяты>. Завладев похищенным, Андрианов С.В. с места происшествия скрылся. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Андрианов С.В. обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

В судебном заседании потерпевшая Мухамадеева Р.К. заявила ходатайство о прекращении данного уголовного дела в отношении Андрианов С.В. в связи с примирением сторон и отсутствием претензий в отношении Андрианов С.В., поскольку с подсудимым Андрианов С.В. примирились, вред полностью заглажен, претензий материального характера она к нему не имеет, последствия прекращения уголовного дела ей понятны, просит освободить Андрианов С.В. от уголовной ответственности. Решение ею принято добровольно.

Защитник обвиняемого Андрианов С.В. адвокат Шихов Ю.В. в судебном заседании также ходатайствовал о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении обвиняемого Андрианов С.В.

Обвиняемый Андрианов С.В. выразил полное согласие с прекращением дела за примирением сторон, пояснив, что вину в совершении преступления он признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Байбаков Р.В. не возражал против прекращения настоящего уголовного дела, на основании ст.ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ, за примирением сторон, с учетом совершения обвиняемым Андрианов С.В. впервые преступления, относящегося к категории средней тяжести, полного возмещения обвиняемым ущерба от преступления, примирения потерпевшей Мухамадеева Р.К. и обвиняемого Андрианов С.В.

Суд, выслушав мнение участвующих лиц, находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая позицию сторон защиты и обвинения, факт совершения обвиняемым Андрианов С.В. впервые преступления, относящегося к категории средней тяжести, примирения его с потерпевшей и заглаживания причиненного вреда, суд не усматривает препятствий для прекращения настоящего уголовного дела, на основании ст.25 УПК РФ, за примирением сторон, с освобождением от уголовной ответственности, в соответствии со ст.76 УК РФ, Андрианов С.В. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу – сотовый телефон марки «Самсунг», возвращенный собственнику Мухамадеева Р.К., на основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит оставлению в пользовании законного владельца, диск «ДВД» с видеозаписью, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Заларинский», на основании п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу подлежит уничтожению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 234, 236 УПК РФ, 76 УК РФ,

постановил:

Ходатайство потерпевшей Мухамадеева Р.К. удовлетворить.

Освободить Андрианов С.В. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ в соответствии со ст.76 УК РФ.

Уголовное дело № в отношении Андрианов С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ прекратить, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в отношении Андрианов С.В. отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу – сотовый телефон марки «<данные изъяты>», возвращенный собственнику Мухамадеева Р.К., на основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ оставить в пользовании законного владельца, диск «ДВД» с видеозаписью, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Заларинский», на основании п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд в течение 10-ти суток со дня его вынесения.

Судья Е.П.Барушко