Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-47/2019 (2-5309/2018;) ~ М-1971/2018 от 01.03.2018

Дело № 2-47/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород [ 00.00.0000 ]

Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составепредседательствующего судьи: Симагина А.С.,

при ведении протокола секретарем: Еланским Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасова Д. В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

истец Тарасов Д.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом вынесен на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления Тарасова Д.В. без рассмотрения.

В судебное заседание участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела считаются извещенными надлежащим образом, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, в связи с чем, суд, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в их отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 7 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, оставление иска без рассмотрения возможно при условии того, что стороны дважды надлежащим образом извещались о судебных заседаниях при рассмотрении дела по существу и не явились по вторичному вызову в суд.

При рассмотрении вопроса об оставлении искового заявления без рассмотрения судом установлен факт того, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову на судебные заседания, назначенные на [ 00.00.0000 ] и [ 00.00.0000 ] соответственно.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требование добросовестности.

В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Тарасов Д.В. и ПАО «СК «Росгосстрах», являясь сторонами по делу, вправе быть своевременно извещенными о разбирательстве дела.

Согласно ч.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Таким образом, истец был обязан указать адрес, по которому ему должно быть направлено судебное извещение. Кроме того, ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на сторон возложена обязанность сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Как следует из материалов гражданского дела, о разбирательстве гражданского дела, назначенного на [ 00.00.0000 ] и [ 00.00.0000 ] , стороны извещены надлежащим образом, однако в суд не явились, не направили своих представителей, не представили доказательства уважительности причин их неявки.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что стороны не проявили должной добросовестности в получении направляемых судом по местам их жительства и нахождения извещений о времени и месте судебного разбирательства, не сообщили суду причинах своей неявки, не выразили согласия о рассмотрении дела по существу в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для оставления искового заявления Тарасова Д.В. без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222, 223, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Тарасова Д. В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз.7 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение об оставлении искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям

Определение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

Судья А.С. Симагин