Решение по делу № 2-2103/2018 ~ М-1832/2018 от 27.08.2018

Дело № 2-2103/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау          23 октября 2018 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Лыщенко Е.С.,

с участием истца Белялова Р.Д., его представителя Войцех А.В., действующего на основании доверенности от <...>,

ответчика Беляловой Н.А., ее представителя - адвоката Рафиковой Р.Х., представившей удостоверение <...>, ордер <...> от <...>,

при секретаре Кузнецовой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белялова Р.Д. к Беляловой Н.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Белялов Р.Д. обратился в суд с иском к Беляловой Н.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что между ним и ответчиком Беляловой Н.А. в <...> году был заключен брак. До заключения брака им был приобретен автомобиль марки <...>. В период его нахождения в длительной командировке по работе вахтовым методом в <...> в <...> года по телефону между Беляловым Р.Д. и Беляловой Н.А. произошел полный разлад отношений. По приезду в Республику Башкортостан он обнаружил, что дом, в котором они с женой проживали совместно по адресу: РБ, <...>, был продан женой без его ведома. На территории земельного участка, на котором расположен данный жилой дом, был припаркован принадлежащий ему на праве собственности вышеуказанный автомобиль. Ответчик отказала ему в доступе к автомобилю, препятствуя пользоваться принадлежащим на праве собственности имуществом, мотивируя тем, что автомобиль теперь принадлежит ей и делить его с ним она не намерена. Так, <...> он приехал в <...> по адресу: <...> с целью забрать автомобиль и находящиеся в нем личные вещи. На требование передать ключи и документы на автомобиль ответчик ответила отказом. После чего он был вынужден вызвать полицию для фиксации нарушения права пользования своим имуществом, однако, и в присутствии сотрудников полиции Белялова Н.А. отказалась передать ключи, вещи и документы на автомобиль. После того, как он сообщил ответчику, что в таком случае он вынужден будет забрать автомобиль на эвакуаторе, последняя села за руль автомобиля и уехала в неизвестном направлении. Где в настоящее время находится автомобиль, неизвестно, однако, бесспорным является тот факт, что именно ответчик чинит ему препятствия пользованию его имуществом. При этом никаких исков о разделе совместно нажитого имущества или другого спора о правах на данных автомобиль ответчиком не предъявлено. Считает, что имущество находится во владении ответчика незаконно, более того автомобиль скрывается от его законного владельца. Добровольно вернуть принадлежащее ему по праву собственности имущество ответчик отказался. Просит истребовать из чужого незаконного владения Беляловой Н.А. принадлежащее ему по праву собственности имущество автомобиль марки <...>, взыскать с Беляловой Н.А. в свою пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании истец Белялов Р.Д. и его представитель Войцех А.В. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, привели доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Белялова Н.А. и ее представитель Рафикова Р.Х. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать по тем основаниям, что фактические семейные отношения между сторонами сложились с <...> года, именно с этого времени стороны стали проживать совместно и вести общее хозяйство. В период совместного проживания, но до регистрации брака, <...> был приобретен спорный автомобиль, который был оформлен на истца Белялова Р.Д. Оплачен указанный автомобиль, как за счет собственных денежных средств, так и с использованием привлеченных кредитных средств в сумме 277175 рублей по кредитному договору <...> от <...>. Стоимость автомобиля составила 463800 рублей, первоначальный взнос за автомобиль в сумме 225000 рублей был оплачен денежными средствами ответчика Беляловой Н.А., полученных по кредитному договору <...> от <...> в размере 410000 рублей. В дальнейшем платежи по кредитному договору производились за счет совместных денежных средств. Таким образом, спорный автомобиль приобретен в общую долевую собственность, при этом доля в праве собственности Беляловой Н.А., исходя из размера вложенных денежных средств в приобретение автомобиля, составляет ?, доля Белялова Р.Д. составляет ?. Таким образом, Белялова Н.А. является законным владельцем спорного автомобиля.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

На основании ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник в праве по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 32,36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Судом установлено, что Белялов Р.Д. и Белялова Н.А. с <...> по <...> состояли в зарегистрированном браке, что не оспаривалось сторонами.

<...>, т.е. до заключения Беляловым Р.Д. и Беляловой Н.А. брака, истцом Беляловым Р.Д. по договору купли-продажи № <...> был приобретен в собственность автомобиль марки <...> стоимостью 463 800 рублей.

Указанный выше автомобиль приобретен с использованием кредитных денежных средств в размере 277 175 рублей на основании заключенного <...> Беляловым Р.Д. с <...>» кредитного договора <...>, а также внесенных в оплату стоимости автомобиля наличных денежных средств в размере 225 000 рублей.

Спорный автомобиль марки <...> года выпуска, зарегистрирован в органах ГИБДД за Беляловым Р.Д. с выдачей Белялову Р.Д. свидетельства о регистрации транспортного средства и паспорта транспортного средства.

Таким образом, договор купли-продажи № <...> от <...> является правоустанавливающим документом, подтверждающим право собственности Белялова Р.Д. на приобретенный автомобиль марки <...> года выпуска.

<...> Белялов Р.Д. обратился в <...> <...> с сообщением о не возвращении ему Беляловой Н.А. указанного выше автомобиля.

Постановлением участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <...> от <...> в возбуждении уголовного дела по сообщению Белялова Р.Д. отказано за отсутствием события преступления, предусмотренного Особенной частью УК РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Судом также установлено, что истец Белялов Р.Д. является должником по исполнительному производству <...>-<...>, возбужденному <...> судебным приставом - исполнителем отдела по <...> и <...> <...> на основании решения и.о. мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау РБ от <...> о взыскании с Белялова Р.Д. в пользу Беляловой Н.А. алиментов на содержание несовершеннолетнего сына <...> года рождения.

Согласно ч.ч. 1,4 ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

<...> судебным приставом-исполнителем в отношении должника Белялова Р.Д. были применены меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на спорный автомобиль марки <...> года выпуска, с определением ответственного хранителя транспортного средства ответчика Белялову Н.А. и передаче ей спорного автомобиля на хранение.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от <...>, ответчик Белялова Н.А. приняла спорный автомобиль на ответственное хранение.

<...> судебным приставом-исполнителем были применены меры принудительного исполнения в виде запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении спорного автомобиля марки Лада <...> года выпуска.

Согласно положениям ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обоснование заявленных исковых требований истец Белялов Р.Д. ссылается на положения ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми он вправе истребовать автомобиль из чужого незаконного владения Беляловой Н.А., у которой он фактически находится.

Вместе с тем, из установленных судом обстоятельств, а также представленных в материалы дела доказательств, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, следует, что спорный автомобиль, о возврате которого истцом Беляловым Р.Д. заявлены исковые требования, передан ответчику Беляловой Н.А. на ответственное хранение судебным приставом-исполнителем, то есть спорный автомобиль находится у ответчика Беляловой Н.А. на законных основаниях, поэтому в данном случае отсутствует сам факт незаконного владения ответчиком Беляловой Н.А. имущества истца Белялова Р.Д.

В свою очередь истцом Беляловым Р.Д. действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на спорный автомобиль и передаче его на ответственное хранение ответчику Беляловой Н.А. не оспорены. Доказательств о том, что действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на спорный автомобиль и акт о наложении ареста (описи имущества) от <...> признаны незаконными, на момент рассмотрения дела судом не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового требования Белялова Р.Д. об истребовании из чужого незаконного владения Беляловой Н.А. автомобиля марки <...>.

Доводы стороны ответчика о том, что Белялова Н.А. является законным владельцем спорного автомобиля, поскольку автомобиль приобретен в общую долевую собственность, не являются предметом рассмотрения судом в рамках настоящего гражданского дела, поэтому не могут быть приняты во внимание.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом Беляловым Р.Д. были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а также по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, что подтверждается квитанцией от <...> и квитанцией <...> от <...>.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении искового требования Белялова Р.Д. в полном объеме, понесенные истцом Беляловым Р.Д. судебные расходы в силу положений ст. 98 ГПК РФ не подлежат взысканию с ответчика Беляловой Н.А.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Белялова Р.Д. к Беляловой Н.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующая <...>

<...>

<...>