Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1958/2020 ~ М-1181/2020 от 11.03.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2020 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Ковригиной Н.Н., при секретаре Ирлица И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску В.И.Н. к ОГИБДД У МВД России по г.Тольятти о признании права собственности на транспортное средство в силу приобретательной давности,

установил:

В.И.Н. в лице представителя по доверенности Н.Ю.П. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что В.И.Н. летом 2008 года в доме, который ранее принадлежал его дедушке и бабушке, обнаружил мотоцикл <данные изъяты>, который был в плохом состоянии, некоторые детали отсутствовали, государственные регистрационные номера также отсутствовали. Каких-либо документов на данный мотоцикл в доме также не было. В наследственную массу после смерти ни дедушки, ни бабушки данный мотоцикл не входил. Поскольку мотоцикл никому не принадлежал, истец в 2013г. привез мотоцикл в <адрес>, поместил в гаражный бокс № ГСК № «Север», распложенный по адресу: <адрес>, с целью отремонтировать мотоцикл и использовать в личных целях. В настоящее время мотоцикл отремонтирован, согласно экспертного заключения рыночная стоимость его составляет 7800 рублей. В феврале 2020г. истец обратился в РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> с целью зарегистрировать данное транспортное средство, однако в регистрации было отказано в виду отсутствия на мотоцикл правоустанавливающих документов. В.И.Н. добросовестно, открыто и непрерывно владеет движимым имуществом мотоциклом <данные изъяты> года выпуска более 5 лет, какие-либо притязания на данный мотоцикл никто не предъявлял и не предъявляет до настоящего времени. Просил суд признать за В.И.Н. право собственности на мотоцикл <данные изъяты> года выпуска в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, извещены, представитель истца Н.Ю.П. просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, о чем в деле имеется телефонограмма.

В судебное заседание представитель ответчика ОГИБДД У МВД России по г.Тольятти не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие, о чем в деле имеется ходатайство, возражений по существу иска не представил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона.

Согласно статьям 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется судами, в том числе, путем признания права.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В силу п. 19. Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как следует из искового заявления, В.И.Н. летом 2008 года в сарае дома, расположенного по адресу: <адрес> – <адрес>, <адрес>, который ранее принадлежал его дедушке и бабушке, обнаружил мотоцикл <данные изъяты> года выпуска, который был в плохом состоянии, государственные регистрационные номера отсутствовали, каких-либо документов на данный мотоцикл в доме не было, в наследственную массу после смерти ни дедушки, ни бабушки данный мотоцикл не входил. В настоящее время мотоцикл истцом отремонтирован. В феврале 2020г. истец обратился в РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> с целью зарегистрировать данное транспортное средство, однако в регистрации было отказано в виду отсутствия на мотоцикл правоустанавливающих документов.

Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется мотоциклом как своим собственным движимым имуществом более пяти лет, что не оспаривалось сторонами.

Согласно экспертному заключению №, выполненному Бюро автотехнических экспертиз ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ., рыночная стоимость мотоцикла <данные изъяты> года выпуска, без регистрационных документов на дату проведения экспертизы составляет 7800 рублей.

В настоящее время истец не имеет возможности реализовать свое право для получения паспорта транспортного средства и государственной регистрации мотоцикла, поскольку какой – либо документ, подтверждающий право собственности истца на вышеуказанный мотоцикл отсутствует.

Учитывая ранее изложенные обстоятельства по делу, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:

Исковые требования В.И.Н. к ОГИБДД У МВД России по г.Тольятти о признании права собственности на транспортное средство в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за В.И.Н. право собственности на мотоцикл <данные изъяты> года выпуска.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11.06.2020 года.

Судья