Решение по делу № 2-6544/2016 ~ М-6422/2016 от 06.10.2016

Дело № РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Федерального суда <адрес> Гаджиев Д.И., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил в ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев и уплатой Банку 18,75 % годовых.

Взятые обязательства заемщик ФИО2 не выполняет. Ежемесячно сотрудники сектора кредитования напоминали заемщику о сроках платежей, отправляли извещения, однако, предпринятые меры положительных результатов не дали.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 числится просроченная задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, и просил их удовлетворить в соответствии с представленными суду расчетами.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, возражений против иска не представил.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с изложенным, суд рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил в ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев и уплатой Банку 18,75 % годовых.

В силу требований 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного представителем истца суду расчета задолженности усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 числится просроченная задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется представить заемщику сумму в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что взятые обязательства заемщик ФИО2 не выполнил.

Доказательства в опровержение доводов, изложенных в исковом заявлении и подтвержденных представленными материалами, суду не представлены.

При изложенных обстоятельствах, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению, а просроченную задолженность по кредитному договору подлежащей взысканию с ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, истцом при обращении в суд с иском оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей, которая также подлежит возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № и ФИО2

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № полную ссудную задолженность в размере <данные изъяты> рублей, а также госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения.

Судья Гаджиев Д.И.

Отпечатано в совещательной комнате.