Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4465/2021 от 25.05.2021

10RS0011-01-2020-015916-82

Дело №2-4465/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2021 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.
при секретаре Кутузовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Опря В. А. к Российскому Союзу Автостраховщиков в лице страхового акционерного общества «ВСК» о взыскании компенсационной выплаты,

установил:

Опря В.А. обратился в суд с иском к ответчику CAO «ВСК» (действующему от имени Российского Союза Автостраховщиков (РСА) на основании договора), о взыскании компенсационной выплаты по решению Олонецкого районного суда Республики Карелия от 30 октября 2017 года по делу № 2-793/2017 в размере 20 758 рублей, в том числе: суммы страхового возмещения в размере 1000 рублей, расходов по оплате услуг экспертной организации в размере 2678 рублей, финансовой санкции в размере 10000 рублей, неустойки 2580 рублей, штрафа в размере 500 рублей, компенсации морального вреда в размере 4000 рублей, а также о взыскании пени в размере 79 295,56 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела в установленном законом порядке.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о рассмотрении дела в установленном законом порядке, в ранее представленных в материалы дела пояснениях просил о примении положений ст.333 Гражданского кодекса РФ к требованию ор взыскании неустойки.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании и обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от 27.11.1992 №4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в ст.3 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев автотранспортных средств", предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно подп."а,б" п.2 ст.18, вышеуказанного Федерального закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с п.1 ст.19 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев автотранспортных средств" компенсационные выплаты осуществляются профессиональными объединениями страховщиков, действующими на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В силу п.2 ст.20 Закона об ОСАГО в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подп."а" и "б" п.1 и п.2 ст.18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

На основании п.2.2 Устава Российского союза автостраховщиков, размещенного на официальном сайте autoins.ru утвержденного Учредительным собранием от 08 августа 2002 года Протокол №1 (последняя редакция от 23 июня 2020 года) основным предметом деятельности Союза является, в том числе осуществление компенсационных выплат и установление размера отчислений страховщиков в резерв гарантий и резерв текущих компенсационных выплат в соответствии с требованиями Федерального закона №40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных вышеуказанным Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <данные изъяты>-м км автодороге <данные изъяты> «<данные изъяты>», <данные изъяты> района произошло столкновение <данные изъяты>-х автомобилей, одним из которых являлся автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. принадлежащий истцу.

Результатом ДТП стало то обстоятельство, что водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты>, неправильно выбрал скорость движения и при возникновении опасности не принял мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки, не справился с управлением и выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем истца, после чего повредил еще <данные изъяты> автомобиля, двигавшихся за ним.

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на момент ДТП была застрахована в ООО <данные изъяты>.

Решением Олонецкого районного суда Республики Карелия от 30 октября 2017 года, по делу № 2-793/2017, с ООО <данные изъяты> в пользу истца взысканы сумма страхового возмещения в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 2678 рублей, финансовая санкция в размере 10000 рублей, неустойка 2580 рублей, штраф в размере 500 рублей, компенсация морального вреда в размере 4000 рублей.

Истцом был получен исполнительный лист ФС № <данные изъяты>, который в последующем был предъявлен к исполнению в ОСП по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия, возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено ввиду установления судебным приставом-исполнителем факта признания должника банкротом.

Приказом Банка России от 30.11.2017 №ОД-3358 у ООО <данные изъяты> была отозвана лицензия. Решением Арбитражного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №<данные изъяты>, ООО <данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением от о компенсационной выплате, с предоставлением оригиналов решения Олонецкого районного суда Республики Карелия от 30 октября 2017 года и исполнительного листа ФС № <данные изъяты>, выданного Олонецким районным судом ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ САО «ВСК», действующее от имени РСА на основании договора, предоставило письмо от ДД.ММ.ГГГГ (исх. № <данные изъяты>), в котором просило предоставить полный комплект документов в соответствии с Законом об ОСАГО и транспортное средство для осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился в САО «ВСК» от, указав, что им испрашивается компенсационная выплата по решению суда, а не в связи с необходимостью возмещения ущерба от ДТП, сообщил, что предоставить автомобиль для осмотра, по прошествии данного промежутка времени, не представляется возможным, а оригиналы соответствующих документов предъявлялись, обозревались и приобщались ООО <данные изъяты> к выплатному делу и Олонецким районным судом Республики Карелия к материалам гражданского дела № 2-793/2017.

На данное письмо, поступившее в САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ ответа ответчиком предоставлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с претензией (получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ), однако САО «ВСК» снова запросило полный комплект документов в соответствии с Законом об ОСАГО и транспортное средство для осмотра (исх. № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ).

При обращении в службу Финансового уполномоченного с заявлением о возложении на САО «ВСК» обязанности по выплате истцу компенсационной выплаты, по решению Олонецкого районного суда Республики Карелия от 30 октября 2017 года, по делу № 2-793/2017 и пени за неудовлетворение его требований, как потребителя услуг страхования, было получено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> об отказе в принятии обращения к рассмотрению.

Выше приведенные положения Закона об ОСАГО позволяют сделать вывод о том, что после взыскания в судебном порядке страхового возмещении со страховой компании потерпевшего и последующего лишения ее лицензии на право осуществления страховой деятельности у потерпевшего наступает право на обращение за взысканием компенсационной выплаты в профессиональный союз автостраховщиков, который в дальнейшем вправе в регрессном порядке требовать компенсацию убытков от страховой компании.

При таких обстоятельствах, у ответчика не имелось оснований для отказа истцу в выплате сумм, взысканных с ООО <данные изъяты> решением Олонецкого районного суда Республики Карелия от 30 октября 2017 года по делу №2-793/2017, у которого в последующем была отозвана лицензия и общество было признано банкротом. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы компенсационной выплаты, включающей в себя сумму страхового возмещения в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 2678 рублей, финансовую санкцию в размере 10000 рублей, неустойку 2580 рублей, штраф в размере 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, всего 20758 рублей.

В части требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 4 ст.19 Закона об ОСАГО предусмотрено, что профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в п.2.1 ст.18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в п.2.1 ст.18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Абзацем вторым п.1 ст.19 Закона об ОСАГО предусмотрено, что рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное ст.20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

Абзац третий п.1 ст.19 Закона об ОСАГО предусматривает, что к отношениям между лицами, имеющими право на возмещение причиненного вреда, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным, однако суд полагает, что дата, с которой подлежит исчислению неустойка должен начинаться с 13 августа 2019 года, поскольку повторное обращение истца, поступившее в адрес ответчика 22 июля 2019 года, ответчик должен был рассмотреть в течение 20 календарных дней. Таким образом, расчет неустойки должен быть следующим: 20758 /100%*1%*501= 103997,58 рублей (где 501 – количество дней в периоде с 13 августа 2019 года по 25 декабря 2020 года).

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в сумме 79295,56 рублей.

САО «ВСК» заявлено о применении положений ст.333 Гражданского кодекса РФ и уменьшении размеров неустойки.

Анализируя сделанное заявление, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы имущественной санкции последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним. Учитывая изложенное, а также объем неисполненного обязательства, заявление, сделанное стороной САО «ВСК» в ходе судебного разбирательства, суд полагает, что на основании п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ сумма неустойки может быть подвергнута уменьшению до 25000 рублей, поскольку такая сумма возмещения будет, по мнению суда, соблюдать баланс интересов сторон, так как она адекватна нарушенному интересу истца и соизмерима с ним.

В силу положений ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1572,74 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Опря В. А. к Российскому Союзу Автостраховщиков в лице страхового акционерного общества «ВСК» о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в лице страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Опря В. А. компенсационную выплату в размере 20758 рублей, неустойку в размере 25000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в лице страхового акционерного общества «ВСК» в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в сумме 1572,74 рублей

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в адрес Петрозаводского городского суда Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л. Курчавова

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2021 года.