Дело № 1-220/2016
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Орск 18 августа 2016 года
Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Аксёновой Г.И. с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Шидловской К.Р.,
подсудимой Бурову Е.С.,
защитника – адвоката Ахтиманкина И.Н.,
потерпевшего Я.С.В.,
при секретаре Каньшаковой К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Бурову Е.С., <данные изъяты>
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Бурову Е.С. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ. около 14 час.17 мин. Бурову Е.С., находясь у первого подъезда <адрес> в <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, обманным путем под предлогом осуществления звонка попросила у Я.С.В. сотовый телефон марки «<данные изъяты>»). Я.С.В., не осведомленный о преступных намерениях Бурову Е.С., поверив последней, передал последней свой телефон. Бурову Е.С., имитируя телефонный разговор, отошла с ним в сторону и, воспользовавшись тем, что Я.С.В. отвлечен разговором с К.Р.К., за ее преступными действиями не наблюдает, путем обмана похитила принадлежащий Я.С.В. вышеуказанный сотовый телефон марки «<данные изъяты> копейки в чехле по типу «книжка» из кожзаменителя стоимостью <данные изъяты>, с флэш-картой микро <данные изъяты>, с двумя не представляющими материальной ценности сим-картами оператора «<данные изъяты>», и не представляющей материальной ценности защитной пленкой на экране.
С похищенным имуществом Бурову Е.С. с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Я.С.В. значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> копеек.
После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимая Бурову Е.С. заявила о согласии с обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав ходатайство подсудимой Бурову Е.С., поддержанное защитником Ахтиманкина И.Н., мнение государственного обвинителя Шидловской К.Р., потерпевшего Я.С.В., не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что Бурову Е.С. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено Бурову Е.С. добровольно, после консультации с защитником, она понимает предъявленное ей обвинение и соглашается с ним в полном объеме, а также осознает последствия недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая Бурову Е.С., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимой Бурову Е.С. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимой Бурову Е.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
Подсудимая Бурову Е.С. совершила преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.
Бурову Е.С. не <данные изъяты>
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 14.07.2016г. № Бурову Е.С. хроническим психическим расстройством, лишающим возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, не страдала и не страдает, во время совершения преступления находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, после совершения преступления у нее какого-либо психического расстройства не развилось. У Бурову Е.С. обнаруживаются признаки синдрома зависимости от наркотика, ремиссия, сформировавшаяся психическая и физическая зависимость от алкоголя, запойный характер пьянства. Во время совершения инкриминируемого деяния могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, в лечении от наркотической зависимости в связи с ремиссией не нуждается.
По месту регистрации и проживания Бурову Е.С. характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, ведущее антисоциальный образ жизни.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Бурову Е.С., суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует принесение извинений потерпевшему, активное способствование расследованию преступления, поскольку изначально Бурову Е.С. давала подробные изобличающие себя показания об обстоятельствах совершенного ею преступления, а также состояние здоровья в связи с наличием тяжелых заболеваний.
Обстоятельством, отягчающим наказание Бурову Е.С. суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что подтверждается актом медицинского освидетельствование лица на состояние опьянения, изученными в ходе подготовки дела к судебному разбирательству показаниями потерпевшего Я.С.В., свидетеля К.Р.К., подсудимой, что с учетом данных об алкогольной зависимости Бурову Е.С. по мнению суда способствовало совершению преступления.
С учетом вышеизложенного, характера, степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личности подсудимой, суд считает, что исправление Бурову Е.С., а также иные цели наказания могут быть достигнуты путем назначения ей наказания в виде исправительных работ без применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением дела в порядке гл. 40 УПК РФ.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу: свидетельство о рождении, свидетельство о заключении брака, счета по оплате коммунальных услуг, справка МСЭ, справка №, график платежей по кредитному договору, коробка от сотового телефона, кассовый чек - в ходе предварительного следствия возвращены потерпевшему Я.С.В., копии вышеуказанных документов, хранящиеся в материалах дела подлежат хранению в течение всего срока хранения дела.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 159 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 5 % ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ №, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 389.15 ░░░ ░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: 30.08.2016░.