Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-84/2020 (1-670/2019;) от 30.09.2019

Дело № 1-84/2020 (1-670/2019)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск                                                                                                      18 марта 2020 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Нестребенко М.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Томска Коржуковой И.А.,

подсудимых Воронина Ю.А., Федорова Д.Е.,

защитников - адвокатов Останина К.С., Ивановой С.В.,

при секретаре Махметовой Ж.Е.

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Воронина Ю.А., <данные изъяты> судимого:

-08.09.2011 Братским гарнизонным военным судом, с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г. Томска от 25.01.2013, по ч.1 ст. 163, п. «в»ч.2 ст. 163, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «б» ч.2 ст. 335, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года 1 месяц;

-05.10.2012 Кировским районным судом г. Томска по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

-16.12.2014 Ленинским районным судом г. Томска, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Томского областного суда от 18.05.2015, по п. «а» ч.2 ст.132, ч.4 ст.74, ст.70 с приговором от 08.09.2011 и приговором от 05.10.2012 к 4 годам 10 месяцам лишения свободы; освобожденного 27.11.2017 по отбытию наказания;

-27.08.2018 Ленинским районным судом г. Томска по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

-23.04.2019 Ленинским районным судом г. Томска по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

Федорова Д.Е., родившегося <данные изъяты>, не судимого,

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Воронин Ю.А., Федоров Д.Е. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Воронин Ю.А. и Федоров Д.Е. в период времени с 23.00 часов 10.06.2019 года до 09.00 часов 11.06.2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору совершили тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1, при следующих обстоятельствах.

Так, Воронин Ю.А. в период времени с 23.00 часов 10.06.2019 года до 09.00 часов 11.06.2019 года совместно с Федоровым Д.Е. проникли через незапертую дверь в <адрес обезличен>, где проживает ФИО1, где Воронин Ю.А. вступил в преступный сговор с Федоровым Д.Е. о совместном хищении имущества, находящегося в указанной квартире, действуя совместно и согласованно с Федоровым Д.Е., осмотрев находящееся в квартире имущество, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили принадлежащие ФИО1, электронную книгу, смарт-часы, зарядное устройство в количестве 2-х штук, парикмахерскую машинку, зарядное устройство для ноутбука, антипригарную сковороду, фонарь налобный, телевизионную приставку, смартфон, после чего Воронин Ю.А. и Федоров Д.Е. с похищенным имуществом скрылись с места преступления, которым распорядились им по своему усмотрению.

Таким образом, Воронин Ю.А. и Федоров Д.Е. проникли в <адрес обезличен>, и действуя совместно и согласованно Воронин Ю.А. и Федоров Д.Е. умышленно, из корыстных побуждений, из указанной квартиры тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО1:

- электронную книгу марки «Omega» в корпусе черного цвета серийный номер RBP60EIC05201702771 стоимостью 4 000 рублей;

- смарт-часы марки «DEXP OTUS S3» серийный номер <номер обезличен> в корпусе черного цвета стоимостью 2 000 рублей;

- зарядное устройство в корпусе черного цвета в количестве двух штук каждое стоимостью 500 рублей, а всего на общую сумму 1 000 рублей;

- парикмахерскую машинку марки «POLARIS» в корпусе черного цвета серийный номер <номер обезличен> стоимостью 1 200 рублей;

- зарядное устройство для ноутбука марки «SAMSUNG» серийный номер «<номер обезличен>» в корпусе черного цвета стоимостью 650 рублей;

- антипригарную сковороду в корпусе черного цвета стоимостью 1 900 рублей;

- фонарь налобный в корпусе черного цвета с тремя прожекторами стоимостью 1500 рублей;

- телевизионную приставку марки «РОСТЕЛЕКОМ» серийный номер <номер обезличен> в корпусе черного цвета стоимостью 3 000 рублей;

- смартфон марки «BQ» в корпусе черного цвета, материальной ценности не представляющий, а всего имущества на сумму 15 250 рублей, чем причинили потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Воронин Ю.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал частично, не согласившись, что преступление совершено с незаконным проникновением в жилище, пояснил, что в июне 2019 ФИО1 пригласил его к себе домой около 12.00 -.13.00 часов. Когда он пришел, он с ФИО1 распивали спиртные напитки. Когда он стал собираться уходить, ФИО1 сказал ему «если что, заходи, я тебя жду сегодня», как он понял, ФИО1 пригласил дальше его распивать спиртное. ФИО1 пошел в магазин за спиртным и продуктами. Он пошел к Федорову Д.Е. дальше распивать спиртные напитки. Ближе к вечеру он предложил Федорову Д.Е. сходить в гости к ФИО1, где продолжить совместно распивать спиртное, на что Федоров Д.Е. согласился. Он и Федоров Д.Е. пошли к ФИО1 домой, чтобы продолжить распитие спиртных напитков. Когда он и Федоров Д.Е. подошли к квартире, где проживал ФИО1, то дверь в квартиру была приоткрыта, в квартире горел свет. Он подумал, что ФИО1 уже вернулся и находится в квартире. Пройдя в квартиру к ФИО1, он и Федоров Д.Е. обнаружили, что ФИО1 дома нет. Он и Федоров Д.Е. остались в квартире ФИО1, где он и Федоров Д.Е. продолжили выпивать спиртное, которое принесли с собой - выпили несколько стопок алкоголя, подождали ФИО1 минут 40, но последний так и не пришел. Тогда, находясь в квартире у ФИО1, у него и Федорова Д.Е. возник умысел похитить какое-либо имущество ФИО1 Он и Федоров Д.Е. собрали некоторые вещи, он взял два зарядных устройства с подоконника, Федоров Д.Е. взял какие-то часы, электронную книгу и еще какое-то имущество, что именно он не помнит. В момент хищения он и Федоров Д.Е. находились в одной комнате и видели кто какое имущество похищает, после чего он и Федоров Д.Е. ушли из квартиры. Далее они пришли к Федорову Д.Е., вещи, которые они похитили, остались дома у Федорова Д.Е. В содеянном раскаивается, совершил преступление, поскольку находился в алкогольном опьянении, принес свои извинения потерпевшему, ФИО1 до хищения знал около полугода.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показанийВоронина Ю.А., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что с Федоровым Д.Е. он знаком с начала 2019 года. Также у него есть знакомый ФИО1, который проживает в <адрес обезличен> один.

Около 21.00 часов 10.06.2019 года он находился в гостях у ФИО1, с которым распивал спиртные напитки. Около 22.00 часов 10.06.2019 года он ушел от ФИО1 Когда он уходил от ФИО1, ФИО1 также вышел вместе с ним из своей квартиры и направился на улицу. Выходя из квартиры, ФИО1 входную дверь в квартиру закрыл, но на ключ не запер. После того, как он вышел от ФИО1, он отправился к Федорову Д.Е. продолжать распивать спиртные напитки. После того, как он пришел к Федорову Д.Е., он присоединился к Федорову Д.Е. распивать спиртные напитки.

Около 23.15 часов 10.06.2019 года, в ходе распития спиртных напитков, он предложил Федорову Д.Е. сходить в квартиру ФИО1 и похитить имущество, на что Федоров Д.Е. согласился. Когда он и Федоров Д.Е. подошли ко входной двери ФИО1, то Федоров Д.Е. дернул за ручку входной двери квартиры и входная дверь в квартиру открылась. ФИО1 в квартире не было, после чего он и Федоров Д.Е. прошли в квартиру. Он осознавал то, что он проник в чужую квартиру без спроса. Никто ему не разрешал заходить в квартиру. Все имущество в квартире было сложено в коробки, которые были расставлены по квартире. Федоров Д.Е. начал осматривать содержимое коробок, а он направился в сторону окна, на подоконнике которого он увидел два зарядных устройства «power bank» в корпусе черного цвета, которые решил похитить. После того, как он сложил два зарядных устройства в карман своей кофты, он направился на выход из квартиры. Следом за ним направился Федоров Д.Е., который нес в руках какое-то имущество. Какое именно имущество нес Федоров Д.Е., он не видел, так как очень сильно торопился и находился в алкогольном опьянении. После того, как он и Федоров Д.Е. вышли из подъезда, он и Федоров Д.Е. разошлись по домам. Куда в дальнейшем он дел похищенные зарядные устройства, не помнит, так как находился в алкогольном опьянении. 01.07.2019 года к нему приехали сотрудники полиции, которым он сознался в совершенном преступлении. В совершении преступления он полностью раскаивается. (том 1 л.д.43-47, 76-78)

После оглашения показаний подсудимый Воронин Ю.А. показания, данные им в ходе предварительного следствия, подтвердил частично, пояснив, что дал такие показания, поскольку находился с похмелья, показания не читал, только расписался и хочет уточнить, что ФИО1 в тот день пригласил его для распития спиртных напитков и он, находясь еще в квартире у Федорова Д.Е., предложил Федорову Д.Е. пойти в гости к ФИО1, где продолжить распивать спиртное, поскольку знал, что ФИО1 должен вернуться из магазина и приобрести еще спиртное и продукты питания, умысел у него и Федорова Д.Е. на хищение имущества возник уже после того, как он и Федоров Д.Е. проникли в квартиру, предполагая, что ФИО1 находится дома, подождали в квартире ФИО1 минут 40, после чего у него и Федорова Д.Е. возник умысел на хищение имущества Бадаквы А.Н., с перечнем похищенного имущества и его стоимостью он согласен. Данное преступление совершил, так как находился в состоянии алкогольного опьянения.

Суд в основу приговора берет показания Воронина Ю.А. данные им как в ходе предварительного следствия, в части не противоречащей иным доказательствам по делу, где он поясняет об обстоятельствах совершенного им хищения, так и данные им в судебном заседании, в которых он уточняет момент возникновения у него и Федорова Д.Е. умысла на хищение имущества и соответственно сговора его с Федоровым Д.Е. на хищение имущества, так как данные показания в целом дополняют друг друга, получены с соблюдением требований УПК РФ, с участием защитника, они согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им.

В судебном заседании подсудимый Федоров Д.Е. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал частично, не согласившись, что преступление совершено им с незаконным проникновением в жилище, пояснив, что в июне 2019 к нему пришел в гости Воронин Ю.А., стали совместно распивать спиртное. Воронин Ю.А. предложил ему пойти к ФИО1 для продолжения распития спиртных напитков, он согласился. Когда они подошли к квартире ФИО1, то дверь в квартиру была не заперта, приоткрыта, горел свет. Они зашли в квартиру, так как Воронин Ю.А. сказал ему, что ФИО1 уже должен был вернуться с магазина, поэтому они подумали, что ФИО1 находится дома, пройдя в квартиру, они поняли, что ФИО1 еще не пришел и стали ждать ФИО1 Пока он и Воронин Ю.А. ждали потерпевшего, он и Воронин Ю.А. на протяжении 30-40 минут распивали спиртное, которое принесли с собой. Поскольку ФИО1 так и не пришел, у него и Воронина Ю.А. возник умысел похитить какое-либо имущество ФИО1 Он и Воронин Ю.А. договорились о совершении хищения и он собрал имущество ФИО1- часы, электронную книгу, сковороду, налобный фонарь, возможно что-то еще, сейчас уже не помнит, Воронин Ю.А. похитил 2 зарядных устройства, после чего он и Воронин Ю.А. ушли из квартиры. Когда к нему приехали сотрудники полиции, то часть похищенного имущества у него изъяли, также от сотрудников полиции ему стало известно, что у потерпевшего был инсульт и потерпевшего увезли в больницу, в связи с чем он не вернулся в тот вечер домой, хотя он и Воронин Ю.А. его ждали. С объемом похищенного имущества и его стоимостью он согласен. В содеянном раскаивается, совершил преступление, поскольку находился в алкогольном опьянении, принес свои извинения потерпевшему.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показанийФедорова Д.Е., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что с Ворониным Ю.А. он знаком около полугода, его и Воронина Ю.А. связывают приятельские отношения.

Около 22.00 часов 10.06.2019 года он находился дома один, где распивал спиртные напитки. В это время к нему в гости пришел Воронин Ю.А. В ходе распития спиртных напитков Воронин Ю.А. рассказал ему о том, что в соседнем доме <адрес обезличен> не заперты входные двери квартиры № <номер обезличен>. На его вопрос о том, где хозяин квартиры <адрес обезличен>, Воронин Ю.А. ответил, что хозяин квартиры ушел, а входные двери в квартиру закрыть забыл. Он на предложение Воронина Ю.А. согласился, так как он не работал и очень сильно нуждался в денежных средствах.

Около 23.15 часов 10.06.2019 года он и Воронин Ю.А. подошли к квартире <адрес обезличен>. Данная квартира расположена во втором подъезде на четвертом этаже в пятиэтажном кирпичном доме. Вход в квартиру осуществлялся через металлическую дверь. Когда он дернул за ручку двери, то входная дверь открылась, после чего он и Воронин Ю.А. зашли в квартиру. В квартире никого не было. Он понимал, что ему никто не разрешал заходить в данную квартиру. Все имущество в квартире было сложено в коробки. Когда он и Воронин Ю.А. зашли в квартиру, то Воронин Ю.А. направился к окну, а он начал проверять содержимое коробок. В коробках он нашел следующее имущество: электронную книгу марки «Omega» в корпусе черного цвета, смарт-часы марки «DEXP OTUS S3» в корпусе черного цвета, парикмахерскую машинку марки «POLARIS» в корпусе черного цвета, зарядное устройство для ноутбука марки «SAMSUNG», антипригарную сковороду в корпусе черного цвета, фонарь налобный в корпусе черного цвета с тремя прожекторами, телевизионную приставку марки «РОСТЕЛЕКОМ», смартфон марки «BQ» в корпусе черного цвета.

Все вышеперечисленное имущество он сложил в карманы своей одежды, а также под кофту, в которой он был одет, после чего направился на выход из квартиры. Воронин Ю.А. шел впереди его. Какое имущество похитил из квартиры Воронин Ю.А., он не видел. Когда он и Воронин Ю.А. вышли из <адрес обезличен> в г. Томске, он направился в сторону своего дома. Куда направился Воронин Ю.А. ему неизвестно. Проходя мимо пересечения улиц Первомайской и Героев Чубаровцев в городе Томске, он обратил внимание на автомобиль такси, где находился неизвестный мужчина. Водителя он описать не сможет, так как находился в сильном алкогольном опьянении. Водителю автомобиля он предложил приобрести антипригарную сковороду в корпусе черного цвета, фонарь налобный в корпусе черного цвета с тремя прожекторами, телевизионную приставку марки «РОСТЕЛЕКОМ» и смартфон марки «BQ» в корпусе черного цвета за 1 000 рублей. Осмотрев имущество, водитель передал ему 1000 рублей. После того, как он продал часть похищенного имущества, он отправился домой.

01.07.2019 года к нему домой приехали сотрудники полиции, которым он сознался в совершенном им преступлении. Также он желает выдать сотрудникам полиции оставшуюся часть похищенного имущества: электронную книгу марки «Omega», смарт-часы марки «DEXP OTUS S3», парикмахерскую машинку марки «POLARIS», зарядное устройство для ноутбука марки «SAMSUNG. В совершенном преступлении он раскаивается. Если бы он был трезв, то он никогда бы не совершил данное преступление. (том 1 л.д.58-62, 85-87)

После оглашения показаний подсудимый Федоров Д.Е. показания, данные им в ходе предварительного следствия, подтвердил частично, пояснив, что показания не читал, только расписался в протоколе. Умысел у него и Воронина Ю.А. на хищение имущества возник уже в квартире ФИО1, когда они ждали последнего, при этом Воронин А.Ю. предложил ему пойти к ФИО1 только с целью распития спиртных напитков.

Суд в основу приговора берет показания Федорова Д.Е. данные им как в ходе предварительного следствия, в части не противоречащей иным доказательствам, где он поясняет об обстоятельствах совершенного им хищения, так и данные им в судебном заседании, в которых он уточняет момент возникновения у него и Воронина А.Ю. умысла на хищение имущества ФИО1 и соответственно сговора его с Ворониным Ю.А. на хищение имущества, так как данные показания дополняют друг друга, получены с соблюдением требований УПК РФ, с участием защитника, они согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им.

Вина Воронина Ю.А. и Федорова Д.Е. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также и иными доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО1, данных в ходе предварительного следствия следует, что он проживает в съемной квартире <адрес обезличен> в г. Томске один. С 2018 года он страдает панкриотическим диабетом I типа, из-за которого у него периодически бывают неожиданные приступы и он теряет сознание. Около 21.00 часов 10.06.2019 года он находился дома совместно с Ворониным Ю.А., с которым знаком около полугода. Он и Воронин Ю.А. совместно распивали спиртные напитки. Около 22.00 часов 10.06.2019 года Воронин Ю.А. начал собираться домой. Он сказал Воронину Ю.А., что ему также необходимо сходить в магазин и направился на выход из квартиры совместно с Ворониным Ю.А. Выходя из квартиры, он входную дверь закрыл, но не запер. Он не помнит по какой причине он не запер входные двери в квартиру, но скорее всего забыл это сделать, так как находился в сильном алкогольном опьянении. После того, как он и Воронин Ю.А. вышли из дома, они направились в противоположные стороны. Ему неизвестно о том, куда направился Воронин Ю.А., но после того, как он прошел около 50 метров от дома, ему стало очень плохо, в результате чего он потерял сознание. Около 07.00 часов 11.06.2019 года он очнулся в больнице, где написал отказ от госпитализации и вернулся обратно домой.

Около 09.00 часов 11.06.2019 года он вернулся из больницы домой. Входные двери в квартиру были открыты настежь. Зайдя в квартиру, он обратил внимание на то, что все коробки с вещами разорваны, вещи были по квартире разбросаны. После того, как он обнаружил бардак в своей квартире, он решил проверить наличие своего имущества и обнаружил отсутствие части принадлежащих ему вещей. Он понял, что кто-то воспользовался тем, что входные двери в квартиру были не заперты в момент его отсутствия и похитил принадлежащие ему вещи. Таким образом, у него было похищено:

- электронная книга марки «Omega» в корпусе черного цвета серийный номер <номер обезличен> примерными размерами 15x11 см, которую он приобрел 02.02.2018 года за 5 600 рублей, но в настоящее время оценивает в 4 000 рублей;

- смарт-часы марки «DEXP OTUS S3» серийный номер <номер обезличен> в корпусе черного цвета, которые он приобрел в 2018 году за 2 500 рублей, но в настоящее время с учетом износа оценивает в 2 000 рублей;

- зарядное устройство «power bank» в корпусе черного цвета в количестве двух штук. Два зарядных устройства он приобрел в 2018 году за 700 рублей каждое, но в стоящее время с учетом износа оценивает в 500 рублей каждое, а всего на общую сумму 1000 рублей;

- парикмахерская машинка марки «POLARIS» в корпусе черного цвета серийный номер <номер обезличен>, которую он приобрел в начале июня 2019 года за 1 200 рублей, но в настоящее время оценивает также в 1200 рублей, так как пользовался машинкой всего один раз;

- зарядное устройство для ноутбука марки «SAMSUNG» серийный номер «<номер обезличен>» в корпусе черного цвета, которую он оценивает в 650 рублей;

- антипригарная сковорода диаметром 26 см в корпусе черного цвета, которую он приобрел в 2018 году за 2 700 рублей, но в настоящее время с учетом износа оценивает в 1 900 рублей;

- фонарь налобный в корпусе черного цвета с тремя прожекторами, который он приобрел в 2018 году за 1 700 рублей, но в настоящее время оценивает в 1 500 рублей;

- телевизионную приставку марки «РОСТЕЛЕКОМ» серийный номер <номер обезличен> в Корпусе черного цвета, которую он приобрел в 2018 году за 3500 рублей, но в настоящее время с учетом износа оценивает в 3 000 рублей;

- смартфон марки «BQ» в корпусе черного цвета, который он приобрел в 2018 году за 400 рублей с рук, но в настоящее время данный смартфон для него какой-либо материальной ценности не представляет.

Таким образом, ему был причинен материальный ущерб в размере 15 250 рублей, который является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 10000 рублей. В полицию он обратился спустя месяц после кражи в связи с тем, что хотел самостоятельно найти похищенное имущество. Он просит оказать содействие в поиске похищенного имущества, а виновное лицо привлечь к уголовной ответственности.

Ему в ходе следствия было возвращено: электронная книга марки «Omega» в корпусе черного цвета серийный номер <номер обезличен>; смарт-часы марки «DEXP OTUS S3» серийный номер <номер обезличен>; парикмахерская машинка марки «POLARIS» в корпусе черного цвета серийный номер <номер обезличен>; зарядное устройство для ноутбука марки «SAMSUNG» серийный номер «<номер обезличен>».

Также от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу принадлежащего ему имущества совершил Воронин Ю.А. и Федоров Д.Е. С Ворониным Ю.А. он был знаком нескольких месяцев. Никаких долговых обязательств у него перед Ворониным Ю.А. нет. Он не разрешал Воронину Ю.А. заходить в его квартиру без разрешения и не разрешал распоряжаться его имуществом. Федоров Д.Е. ему не знаком. (том 1 л.д.19-22, л.д.23-25)

В судебном заседании потерпевший ФИО1показания, данные на предварительном следствии, в целом подтвердил, дополнительно пояснив, что когда они с Ворониным Ю.А. распивали спиртные напитки, он приглашал Воронина Ю.А. в гости, когда они собирались выходить из квартиры, договорились, что Воронин должен был вернуться в квартиру для продолжения распития ими спиртных напитков. Он говорил Воронину Ю.А. : «Заходи ко мне в гости!» Сам он при этом пошел в магазин за спиртным и продуктами. Если бы он в тот же день вернулся домой, а Воронин Ю.А. находился в квартире для продолжения распития спиртных напитков, то он отнесся бы к этому нормально, поскольку он сам приглашал Воронина Ю.А. в гости. Воронин ранее бывал в его квартире. Претензий к Воронину Ю.А. и Федорову Д.Е. он не имеет. Просит их строго не наказывать и не лишать свободы.

Суд в основу приговора берет показания потерпевшего ФИО1, данные им как на предварительном следствии, так и дополненные в судебном заседании, так как они получены с соблюдением требований УПК РФ, в целом дополняют друг друга, согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им.

Кроме того, доказательствами, подтверждающими вину Воронина Ю.А. и Федорова Д.Е. в совершении рассматриваемого преступления являются протоколы следственных действий и иные документы, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании:

- заявление ФИО1, согласно которого ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 23.00 часов 10.06.2019 года до 09.00 часов 11.06.2019 года, незаконно проникло в принадлежащую ему квартиру <адрес обезличен> в городе Томске, откуда тайно похитило принадлежащее ему имущество на общую сумму 15 250 рублей. (том 1 л.д.12)

- протокол осмотра места происшествия, а именно квартиры <адрес обезличен> в городе Томске, откуда было похищено имущество ФИО1 (том 1 л.д. 13-16)

- протокол выемки, согласно которому у Федорова Д.Е. было изъято следующее имущество: электронная книга марки «Omega» в корпусе черного цвета серийный номер <номер обезличен>, смарт-часы марки «DEXP OTUS S3» серийный номер <номер обезличен>, парикмахерская машинка марки «POLARIS» в корпусе черного цвета серийный номер <номер обезличен>, зарядное устройство для ноутбука марки «SAMSUNG» в корпусе черного цвета серийный номер <номер обезличен>. (том 1 л.д. 64-65)

- протокол осмотра предметов, а именно электронной книга марки «Omega» в корпусе черного цвета серийный номер <номер обезличен>, смарт-часов марки «DEXP OTUS S3» серийный номер <номер обезличен>, парикмахерской машинки марки «POLARIS» в корпусе черного цвета серийный номер <номер обезличен>, зарядного устройство для ноутбука марки «SAMSUNG» в корпусе черного цвета серийный номер <номер обезличен>. (том 1, л.д.66-67)

- расписка, согласно которой потерпевший ФИО1 получил принадлежащее ему имущество: электронную книгу марки «Omega» в корпусе черного цвета серийный номер <номер обезличен>, смарт-часы марки «DEXP OTUS S3» серийный номер <номер обезличен>, парикмахерскую машинку марки «POLARIS» в корпусе черного цвета серийный номер <номер обезличен>, зарядное устройство для ноутбука марки «SAMSUNG» в корпусе черного цвета серийный номер <номер обезличен>. (том 1, л.д.71)

Таким образом, вина подсудимых Воронина Ю.А. и Федорова Д.Е. подтверждается исследованными доказательствами, каждое из которых является относимым, допустимым, а в совокупности достаточными для признания Воронина Ю.А. и Федорова Д.Е. виновными в совершении данного преступления.

Показания подсудимых об обстоятельствах совершения преступления подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО1 и письменными материалами дела.

Не доверять показаниям потерпевшего у суда оснований нет, они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

Государственный обвинитель в судебном заседании просил суд исключить из обвинения Воронина Ю.А. и Федорова Д.Е. указание на квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», поскольку совокупностью представленных доказательств установлено, что умысел подсудимых на хищение указанного имущества возник уже после того, как Воронин Ю.А. и Федоров Д.Е. проникли в квартиру, при этом, в момент проникновения в квартиру подсудимые полагали, что потерпевший ФИО1 находится в квартире. Сговор подсудимых на хищение имущества возник в момент их нахождения в квартире потерпевшего.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и исключает из обвинения Воронина Ю.А. и Федорова Д.Е. указание на квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», поскольку совокупностью представленных доказательств установлено, что умысел подсудимых на хищение указанного имущества возник уже после того, как Воронин Ю.А. и Федоров Д.Е. проникли в квартиру, при этом, в момент проникновения в квартиру подсудимые полагали, что потерпевший ФИО1 находится в квартире. В день хищения ФИО1 приглашал Воронина Ю.А. еще придти к нему в гости, в связи с чем действия Воронина Ю.А., а также Федорова Д.Е., который зашел к потерпевшему в квартиру вместе с Ворониным Ю.А., не охватывались умыслом, направленным на незаконное проникновение в жилище, исходя из обстоятельств дела. Сговор подсудимых на хищение имущества возник в момент их нахождения в квартире потерпевшего.

Квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из суммы доходов потерпевшего и суммы причиненного ущерба. Факт причинения значительного ущерба подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что причиненный ущерб в сумме 15250 руб. является для него значительным. Не доверять показаниям потерпевшего в данной части у суда оснований нет.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку на основе исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что в совершении хищения участвовали подсудимые Воронин Ю.А. и Федоров Д.Е. Кроме того, установленный в судебном заседании фактический характер действий указанных лиц по хищению имущества носил совместный, согласованный характер, что возможно лишь при наличии предварительной договоренности о совместном совершении преступления и распределении обязанностей до начала действий, непосредственно направленных на хищение имущества.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Воронина Ю.А. по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия Федорова Д.Е. по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлен и корыстный мотив преступления, поскольку похищенным имуществом подсудимые распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимых, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Воронина Ю.А., суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию данного преступления (похищенное имущество частично возвращено потерпевшему в ходе следствия), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимогоВоронина Ю.А., суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судом признается совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства его совершения, полагая, что состояние опьянения оказало влияние на поведение подсудимого при совершении преступления и явилось поводом к его совершению, что также подтверждается показаниями самого подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Федорова Д.Е., суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию данного преступления (похищенное имущество частично возвращено потерпевшему в ходе следствия), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимогоФедорова Д.Е., суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судом признается совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства его совершения, полагая, что состояние опьянения оказало влияние на поведение подсудимого при совершении преступления и явилось поводом к его совершению, что также подтверждается показаниями самого подсудимого.

Поскольку в судебном заседании установлено наличие отягчающего наказание подсудимого Воронина Ю.А. и Федорова Д.Е. обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении подсудимым наказания за рассматриваемое преступление применению не подлежат.

При назначении наказания подсудимому Воронину Ю.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, а также конкретные обстоятельства преступления, личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, судим, его отношение к содеянному, семейное положение, а также состояние здоровья, на учетах в специализированных диспансерах не состоит, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому Федорову Д.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, а также конкретные обстоятельства преступления, личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, не судим, его отношение к содеянному, семейное положение, а также состояние здоровья, состоит на учете в <данные изъяты>, на учетах в иных специализированных диспансерах не состоит, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, мотива и цели совершения данного преступления, способа совершения преступления, роли каждого из подсудимых в совершении преступления, степени реализации их преступных намерений, а также другие обстоятельства совершения преступления, наличия отягчающего наказание подсудимых обстоятельства суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимым Воронину Ю.А. и Федорову Д.Е. наказание в виде лишения свободы за совершенное преступление, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания – исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений, полагая при этом возможным применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, так как считает, что исправление Воронина Ю.А. и Федорова Д.Е. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

При назначении Воронину Ю.А. наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ч.2 ст.68 УК.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 74 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 27.08.2018 ░░░░ ░ ░░ 23.04.2019.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 307, 308, 309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░,░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 27.08.2018 ░░░░ ░ ░░ 23.04.2019 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░,░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 2 (░░░) ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ «Omega» ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░-░░░░░ ░░░░░ «DEXP OTUS S3» ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «POLARIS» ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «SAMSUNG» ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░ 70RS0002-01-2019-003409-92