Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-359/2015 ~ М-4719/2015 от 03.08.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О ВОЗВРАЩЕНИИ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Ногинского городского суда <адрес> Полякова Ю.В., рассмотрев исковое заявление Ермакова А. И. к Пикалову В. Ф. об обязании предоставить документы,

установил:

Ермаков А.И. обратился в суд с иском к Пикалову В.Ф. об обязании предоставить документы.

В исковом заявлении указано место жительства ответчика Пикалова В.Ф. – <адрес>.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск к ответчику предъявляется в суд по месту его жительства. Иск к организации предъявляется по месту ее нахождения.

То обстоятельство, что Пикалов В.Ф. является председателем СНТ «Дружба», как указал в иске заявитель, не имеет правового значения для определения вопроса о подсудности спора, поскольку истец предъявил иск не к юридическому лицу СНТ «Дружба», возглавляемому Пикаловым В.Ф., а к физическому лицу.

Оснований для применения положений ст. 29 и ст. 30 ГПК РФ не имеется.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Учитывая, что местом жительства Пикалова В.Ф. является: <адрес>, и данный адрес не входит юрисдикцию Ногинского городского суда, судья пришел к выводу о неподсудности дела Ногинскому городскому суду <адрес> и возврате заявления Ермакову А.И. для предъявления его в соответствующий суд с соблюдением правил подсудности.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Ермакову А. И. исковое заявление к Пикалову В. Ф. об обязании предоставить документы.

Разъяснить Ермакову А. И., что с данным исковым заявлением он вправе обратиться в Электростальский городской суд <адрес> по месту жительства ответчика – Пикалова В.Ф.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья