Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3925/2019 ~ М-3228/2019 от 18.07.2019

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2019

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3925 /2019

в производстве Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга

66RS0005-01-2019-004210-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 22.10.2019

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Пановой О.В.,

при секретаре Мураевой Е.К.,

с участием представителя истца Кучера Ю.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Таланкиной Жанны Владимировны к Бардину Борису Владимировичу, Бардину Артему Борисовичу о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления,

УСТАНОВИЛ:

Таланкина Ж.В. обратились в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга к Бардину Б.В. с указанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником квартиры
<адрес> расположенной по адресу: <адрес>. Вследствие неисправности сифона в местах соединений выпуска из санкабины с сифоном и сифона с канализационным квартирным трубопроводом (износ уплотняющих прокладок, неплотное соединение) в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с чем произошло затопление квартиры истца, чем причинен материальный ущерб на сумму 57478 руб. 57 коп. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика Бардина Б.В. в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, денежные средства в размере 57478 руб. 57 коп., расходы на оплату услуг эксперта 6500 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины 2219 руб. 00 коп.

Определением суда от 29.08.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Бардин А.Б.

Представителем истца Таланкиной Ж.В. – Кучера Ю.Я, исковые требования были уточнены, истец просила взыскать

- с Бардина Б.В. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате затопления квартиры 49267 руб. 35 коп., расходы на оплату услуг эксперта 5571 руб. 43 коп., расходы по уплате государственной пошлины 1816 руб. 29 коп.;

- с Бардина А.Б. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате затопления квартиры 8211 руб. 22 коп., расходы на оплату услуг эксперта 928 руб. 57 коп., расходы по уплате государственной пошлины 302 руб. 71 коп.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомила, об отложении дела слушанием суд не просила.

Представитель истца в судебном заседании уведомила суд о надлежащем извещении своего доверителя о времени и месте рассмотрения дела, настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам иска, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчики Бардин Б.В., Бардин А.Б. в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, причина неявки суду не известна.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для возмещения вреда, причиненного имуществу гражданина истец в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации должен доказать следующее:

- факт наличия ущерба и его размер;

- то обстоятельство, что вред возник вследствие неправомерных действий (бездействия) ответчика;

- причинную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими вредоносными последствиями.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора по существу являются установление факта причинения материального вреда имуществу истца, его стоимости, определение круга виновных.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного заседания установлено, что истец Таланкина Ж.В. является собственниками <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.09.2001, ответчики Бардин Б.В. и Бардин А.Б. - собственниками <адрес>, в долях 6/7 и 1/7 соответсвенно, что подтверждается письмом ФГБУ «ФКП «Росреестра» от 13.08.2019 № ******

04.03.2019 квартира истца <адрес>, расположенная в <адрес> в <адрес>, подверглась затоплению из <адрес>, расположенной этажом выше того же дома. Указанный факт сторонами не оспаривался, подтвержден актом осмотра.

Исходя из представленного в материалы дела акта осмотра, составленного ТСЖ «Центральное», пояснений представителя истца следует, что причиной затопления квартиры истца 04.03.2019 послужила неисправность сифона в местах соединений выпуска из санкабины с сифоном и сифона с канализационным квартирным трубопроводом (износ уплотняющих прокладок, неплотное соединение) в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с чем произошло затопление квартиры истца.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, и если возникает спор, содержанием которого является устранение вредного воздействия тех или иных качеств вещи на имущественную сферу другого лица, наступает ответственность собственника в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации за причинение вреда по причине того, что им не выполнена обязанность содержать свое имущество в надлежащем состоянии.

Частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривается, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации на собственника жилого помещения возложено бремя содержания принадлежащего ему помещения; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Пункт 19 "Правил пользования жилыми помещениями", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 N 25 так же возлагает на собственника жилого помещения обязанности по обеспечению сохранности жилого помещения; поддержания надлежащего состояния жилого помещения.

По смыслу указанных норм права именно собственник обязан поддерживать принадлежащее ему жилое помещение в надлежащем состоянии, в том числе, электросети, которые расположены в квартире собственника, соблюдать права и законные интересы соседей и нести ответственность за причинение имущественного вреда, причиненного в результате ненадлежащего содержания принадлежащего ему имущества.

Исходя из совокупного анализа материалов дела, суд приходит к выводу о том, что затопление квартиры истца 04.03.2019 произошло по вине ответчиков, не обеспечивших надлежащее состояние санитарно-технического оборудования, расположенного в квартире ответчиков и относящихся к зоне ответственности ответчиков как собственников <адрес>.

В обоснование причиненного квартире после затопления ущерба, истцами в материалы дела представлено заключение эксперта ООО «Региональное агентство «Эксперт» № № ****** от 20.03.2019, согласно которого величина ущерба, причиненного затоплением составляет 57478 руб. 57 коп.

Суд считает представленные истцом документы в обоснование своих требований о взыскании суммы ущерба обоснованными и соответствующими обычно предъявляемым для данного типа документов требованиям. Они подтверждаются необходимыми документами и расчетами, сопровождаются фотоснимками повреждений, квалификация специалиста документально подтверждена.

Таким образом, при определении суммы ущерба суд руководствуется представленным истцами отчетом и взыскивает в пользу истца Таланкиной Ж.В. в возмещение ущерба, причиненного затоплением квартиры с ответчика Бардина Б.В. – 49267 руб.35 коп., с ответчика Бардина А.Б. – 8211 руб. 22 коп. с учетом долей в праве собственности.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стоимость услуг по оценке причиненного ущерба составила 6 500 руб., факт оплаты подтверждается квитанцией серии АВ № ****** от 06.03.2019, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию в пользу Таланкиной Ж.В. с ответчика Бардина Б.В. – 5571 руб. 43 коп., с ответчика Бардина А.Б. – 928 руб. 57 коп.

При подаче искового заявления Таланкиной Ж.В. была оплачена государственная пошлина в размере 2119 руб. 00 коп.

С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований, в пользу Таланкиной Ж.В. подлежит взысканию сумма государственной пошлины с ответчика Бардина Б.В. – 1 816 руб. 29 коп., с ответчика Бардина А.Б. – 302 руб. 71 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить..

Взыскать с Бардина Бориса Владимировича в пользу Таланкиной Жанны Владимировны в возмещение ущерба, причиненного затоплением квартиры 49267 рублей 35 копеек, расходы на оплату услуг эксперта 5571 рубль 43 копейки, в возмещение расходов по государственной пошлине 1816 рублей 29 копеек.

Взыскать с Бардина Артема Борисовича в пользу Таланкиной Жанны Владимировны в возмещение ущерба, причиненного затоплением квартиры 8211 рублей 22 копейки, расходы на оплату услуг эксперта 928 рублей 57 копеек, в возмещение расходов по государственной пошлине 302 рубля 71 копейка.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Панова