Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1288/2021 ~ М-1058/2021 от 22.06.2021

Дело № 2-1288/2021

УИД 18RS0021-01-2021-001885-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2021 года г. Можга УР

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ходыревой Н.В.,

при секретаре Горбуновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Решетникова С.В. к Спиридонову А.Э. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

Решетников С.В. обратился в суд с иском к Спиридонову А.Э. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 203740,00 рублей, расходов услуг оценщика в размере 10000 руб., представителя в размере 15000, расходов услуг нотариуса в размере 1500,00 рублей, почтовых расходов в размере 428,00 руб., госпошлины в размере 5237,40 руб. Исковое заявление мотивировано тем, что 04 января 2021 года в 14 часов 23 мин. в г. Можге на перекрестке улиц Красная и Советская водитель Спиридонов А.Э., управляя мотоциклом X-Motors Cross 250, нарушил требования п.13.9 Правил дорожного движения (ПДД) и совершил столкновение с автомобилем Kio Rio под управлением истца. Вина водителя Спиридонова А.Э. подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым на него на основании ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ возложен административный штраф в размере 1000 рублей. в результате ДТП, принадлежащий истцу автомобиль Kio Rio, государственный регистрационный знак №***, получил значительные механические повреждения, согласно отчету №*** ущерб от повреждения автомобиля составил 203740 рублей. Ответственность водителя Спиридонова А.Э. согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, в установленном порядке не застрахована.

На основании ст. ст. 1064 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму ущерба.

В судебное заседание истец Решетников С.В. не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебное заседание представитель истца Семенов В.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 15 июня 2021 года, не явился, в суд направил заявление с письменными пояснениями о рассмотрении дела без его участия и удовлетворения исковых требований в полном объеме. В письменном заявлении представитель истца указал, что поддерживает доводы, изложенные в исковом заявлении. Полагает, что вина причинителя вреда, противоправность его действий, причинно-следственная связь между его действиями и наступившими последствиями, а также размер ущерба от его действий, полностью подтверждаются материалами дела.

Ответчик Спиридонов А.Э. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Судебные повестки, направленные по месту регистрации ответчика, возвращены отделением почтовой связи за истечением срока хранения. Данное обстоятельство позволяет суду считать, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ. В соответствии со ст. 113 ГПК РФ, информация о рассмотрении дела размещена на сайте Можгинского районного суда УР.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

04 января 2021 года в 14 час. 23 мин. на перекрестке <***> Спиридонов А.Э. управляя транспортным средством-мото X-Motors Cross 250, без государственного регистрационного знака, двигаясь по ул. Красной по второстепенной дороге на перекрестке с ул. Советской не уступил право преимущественного проезда перекрестка транспортному средству Kio Rio, государственный регистрационный знак №***, двигавшемуся по главной дороге, совершил столкновение.

В результате столкновения транспортные средства получили механические повреждения.

На момент ДТП владельцами источников повышенной опасности являлись водители транспортных средств Решетников С.В. и Спиридонов А.Э.

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии, гражданская ответственность водителя Решетникова С.В. была застрахована в ПАО СК Росгосстрах (полис ННН №***). Гражданская ответственность водителя Спиридонова А.Э. на момент ДТП застрахована не была.

По мнению истца, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Спиридонова А.Э., нарушившего пункт 13.9 Правил дорожного движения, что повлекло повреждение автомобиля и причинение имущественного ущерба. Данные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из указанных норм, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются: факт причинения ущерба истцу, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, вина причинителя вреда (при этом вина презюмируется, ее отсутствие доказывается причинителем вреда).

По факту вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия ст. инспектором ГИБДД МО МВД России Можгинский капитаном полиции Б.С.В. в отношении Спиридонова А.Э. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, за нарушение пункта 13.9 ПДД. Постановление по делу об административном правонарушении не обжаловано и вступило в законную силу.

Согласно пункту 13.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Согласно справке о ДТП у автомобиля Kio Rio, государственный регистрационный знак №***, в результате ДТП повреждено – левый порог, передний бампер, лобовое стекло, левое зеркало заднего вида, передняя левая дверь, задняя левая дверь, передний левый локер.

Как следует из обстоятельств дела, в данной дорожной ситуации водитель Спиридонов А.Э. не уступил дорогу, транспортному средству Kio Rio, государственный регистрационный знак №***, движущемуся по главной дороге.

Таким образом, нарушение водителем Спиридоновым А.Э. пункта 13.9 Правил дорожного движения, находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в частности, с причинением механических повреждений автомобилю Kio Rio, государственный регистрационный знак №***. Достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что столкновение транспортных средств произошло по вине истца, вследствие нарушения им Правил дорожного движения, суду не представлено.

Учитывая, что причинение вреда имуществу истца является следствием дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Спиридонова А.Э., являющегося собственником транспортного средства-мото X-Motors Cross 250, без государственного регистрационного знака, то согласно ст. 1064 ГК РФ ответчик должен нести ответственность перед истцом по возмещению материального ущерба.

Сумму ущерба истец определил на основании отчета №*** об определении рыночной стоимости права требования на возмещение ущерба, причиненного автотранспортному средству от 05 февраля 2021 года, согласно которому стоимость ущерба от повреждения транспортного средства Kio Rio, государственный регистрационный знак №*** составляет 203740,00 руб.

Отчет составлен на основании нормативно-правовых документов в сфере технической экспертизы транспортного средства с использованием необходимых законодательных актов.

Доказательств иного размера ущерба материалы дела не содержат.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела наряду с другими относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца на оплату отчета подтверждается квитанцией №*** от 10.02.2021 г. на сумму 10000,00 рублей. Данные расходы следует отнести к судебным издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела в силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ, и подлежащими возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Истец при подаче искового заявления уплатил госпошлину в размере 5237,40 руб. Учитывая, что требования Решетникова С.В. подлежат удовлетворению, то сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Почтовые расходы, произведенные истцом в связи с приглашением ответчика на осмотр транспортного средства, в размере 428,00 руб. подтверждается кассовым чеком от 28.01.2021, которые подлежат взысканию с Спиридонова А.Э.

Расходы истца за составление нотариально удостоверенной доверенности на представителя с указанием полномочий на ведение дела, связанного с дорожно-транспортным происшествием от 04 января 2021 года, подтверждены представленной доверенностью, согласно которой за совершение нотариального действия уплачено 1500,00 рублей. Данные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

Расходы истца на оплату юридических услуг в размере 15000 руб. подтверждены договором об оказании услуг от 22 июня 2021 года и квитанцией №*** от 22.06.2021 г. На основании принципа разумности, с учетом сложности дела, объема оказанной юридической помощи, суд полагает возможным взыскать понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя с ответчика в размере 10000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:    

Исковые требования Решетникова С.В. к Спиридонову А.Э. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично.

Взыскать с Спиридонова А.Э. в пользу Решетникова С.В. в счет возмещения причиненного ущерба 203740 (двести три тысячи семьсот сорок) рублей 00 коп., расходы по оценке в размере 10000 (десять тысяч) руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 5237 (пять тысяч двести тридцать семь) рублей 00 коп., расходы на оказание юридических услуг в размере 10000 (десять тысяч) руб. 00 коп., расходы за услуги нотариуса в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 428 (четыреста двадцать восемь) руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий судья- Н.В. Ходырева