Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-669/2014 от 17.09.2014

Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово                                                     ДД.ММ.ГГГГ

    Судья Одинцовского городского суда Московской области Кушниренко А.В., рассмотрев апелляционную жалобу Христофорова Д.М. на постановление мирового судьи № судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Христофорова Д.М. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением мирового судьи № судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Христофоров Д.М. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа 5000 рублей.

    Христофорова Д.М. едостойная Л.З.и Зиновьевны обратился в Одинцовский городской суд Московской области с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи № судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что при рассмотрении дела мировым судьей были грубо нарушены требования КоАП, мировым судьей неверно дана оценка представленным доказательствам, в связи с чем просит постановление мирового судьи отменить.

О времени и месте судебного заседания Христофоров Д.М. был заранее уведомлен телефонограммой.

ДД.ММ.ГГГГ от Христофорова в суд поступило ходатайство о переносе судебного заседания на более поздний срок, в связи с тем, что им до настоящего времени не получен ответ из прокуратуры на его жалобу. Разрешение указанной жалобы не влияет на фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию при производстве по делу об административном правонарушении. Указанные обстоятельства (не получение ответа на жалобу из прокуратуры) не являются уважительной причиной для отложения судебного заседания. В назначенное время Христофоров Д.М. в судебное заседание не прибыл. Определением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении его ходатайства об отложении судебного заседания отказано. По учетным данным суда, в то же время по другой жалобе Христофорова иным судьей Одинцовского городского суда назначено судебное заседание, однако и в указанное судебное заседание Христофоров также не прибыл.

Учитывая, что заявитель надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в удовлетворении его ходатайства об отложении судебного заседания отказано, в суд он без уважительных причин не прибыл, в том числе и в иное судебное заседание, назначенное на то же время, в связи с чем, суд полагает возможным, руководствуясь требованиями ст. 25.1 КоАП РФ рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, пояснения Христофорова Д.М., суд не находит оснований для ее удовлетворения.

           Постановлением мирового судьи № судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Христофоров Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, в 06 час. 01 мин., на АДРЕС, водитель Христофоров Д.М. управляя автомобилем «а/м», государственный регистрационный знак №, совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги предназначенной для встречного движения, с последующим пересечением дорожной разметки 1.1 приложения № 2 ПДД РФ.

           Как следует из материалов административного дела протокол по делу об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 10 минуту, в присутствии Христофоров Д.М., о чем имеются его подписи. Согласно протоколу Белов О.Ю. в ДД.ММ.ГГГГ, в 06 час. 01 мин., на АДРЕС, водитель Христофоров Д.М. управляя автомобилем «а/м», государственный регистрационный знак №, совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги предназначенной для встречного движения, с последующим пересечением дорожной разметки 1.1 приложения № 2 ПДД РФ, что также отражено на схеме места совершения административного правонарушения подписанной Христофоровым Д.М. и в рапорте сотрудника ДПС, а также схемой расположения разметки и дорожных знаков на указанном участке местности.

             Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что мировой судья правильно пришел к выводу о наличии в действиях Христофорова Д.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Вина Христофорова Д.М. в совершении административного правонарушения полностью подтверждается указанными выше исследованными судом доказательствами, являющимися достоверными, относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для правильного разрешения дела, поскольку содержащиеся в них сведения об обстоятельствах, имеющих значение, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

            У суда нет оснований не доверять протоколу об административном правонарушении и рапорту инспектора ДПС о том, что правонарушение имело место и водителем Христофоровым Д.М. был совершен выезд на полосу встречного движения, что было зафиксировано как визуально, так и с помощью технических средств.

    Довод Христофорова Д.М. о том, что он начал и завершил обгон в разрешенном для этого месте без нарушения ПДД, является несостоятельным. Поскольку полностью опровергаются исследованной схемой места административного правонарушения подписанной Христофоровым Д.М. из которой следует, что автомобиль Христофорова Д.М. завершил обгон через запрещающую линию разметки. Завершение маневра обгона в через запрещающую линию разметки не может свидетельствовать о правомерности действий водителя и не влияет на степень виновности Христофорова Д.М. в совершении административного правонарушения, поскольку, прежде чем начать обгон, водитель должен убедиться в его правомерности, безопасности и наличии возможности закончить маневр, не создавая помех иным участникам движения. Христофоров Д.М., совершая обгон транспортного средства, не убедился в возможности окончить его с соблюдением ПДД.

Остальные доводы жалобы направлены на иную субъективную оценку исследованных доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1. – 30.7. КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи № судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Христофорова Д.М. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья                                                                                                                   А.В. Кушниренко