Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-785/2012 ~ М-733/2012 от 24.07.2012

Гражданское дело № 2-785/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Енисейск 24 сентября 2012 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего Лукашенок Л.Л.

при секретаре Русаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Северное» к Страшникову Андрею Витальевичу, Страшниковой Валентине Ивановне, Черкашину Михаилу Анатольевичу, Соколову Владиславу Александровичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

Страшников А.В. является нанимателем жилого помещения – <адрес>, в <адрес>, по договору социального найма, что подтверждается договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ним проживают Страшникова В.И., Соколов В.А. и Черкашин М.А.

Обратившись в суд с названным иском, ОАО «Северное» просит взыскать с них задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 202597 руб. 79 коп. и 5225 руб. 98 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины за подачу данного иска. Требования мотивированы тем, что за период с 01 апреля 2009 года по 30 июня 2011 года ответчики обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняют, задолженность за этот период и составила сумму иска.

Представитель истца ОАО «Северное», надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание 24 сентября 2012 года не явился, просил об отложении судебного заседания по причине переезда организации на новое местонахождение.

Ответчик Страшникова В.И. в судебном заседании просила применить срок исковой давности, возражала против удовлетворения требований истца в связи с тем, что услуги ей предоставлялись ненадлежащего качества. Кроме того, ответчиками за счет собственных средств в 2010 году был произведен капитальный ремонт квартиры, расходы на его проведение ОАО «Северное» до настоящего времени не возместило. Вместе с тем, не согласилась с расчетом задолженности, представленным истцом, считая его необоснованно завышенным.

Ответчики Страшников А.В., Черкашин М.А. и Соколов В.А., надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились по состоянию здоровья, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Телефонограммой истец сообщил, что в день судебного заседания он готовится к переезду на другое местонахождение организации, в связи с чем не имеет возможности присутствовать в судебном заседании 24 сентября 2012 года, а также не может предоставить запрашиваемый судом перерасчет задолженности ответчиков. Суд не может признать указанную причину неявки истца уважительной, поскольку подготовка к переезду не может препятствовать явке в судебное заседание. Кроме того, суд находит достаточным время, предоставленное для подготовки к судебному заседанию, в течение семи дней.

Учитывая мнение ответчицы Страшниковой В.И., настаивавшей на проведении судебного заседания в назначенный день, суд определил возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав дело, суд приходит к следующему.

Согласно ст.678 ГК РФ, ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма – с момента заключения такого договора.

Эта же обязанность за нанимателем жилого помещения по договору социального найма закреплена п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ.

В соответствии со ст.682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ, то есть до десятого числа месяца, следующего за истекшим (ч.1 ст. 155 ЖК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Между тем, как видно из справки ОАО «Северное», задолженность по внесению платы за указанное жилое помещение и коммунальные услуги образовалась с 01 апреля 2009 года и по состоянию на 30 июня 2011 года составила 180624 руб. 05 коп., однако с 01 июня 2011 года плата за жилищные и коммунальные услуги вносится в ООО Управляющая компания «Домовенок», таким образом задолженность перед истцом по состоянию на 31 мая 2011 года составила 178974 руб. 76 коп.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14, от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации», если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно представленным актам сверки расчетов по квартплате, где по факту отражены расчеты ответчиков и распределение платежей по отношению к текущей задолженности, с учетом трехгодичного срока исковой давности, текущая задолженность ответчиков по состоянию на июль 2009 года составила 86372 руб. 38 коп., по состоянию на июнь 2011 года (в пределах исковых требований) – 178974 руб. 76 коп. Соответственно, действительная задолженность ответчиков за указанный период составляет 92602 руб. 38 коп. (178974 руб. 76 коп. – 86372 руб. 38 коп. = 92602 руб. 38 коп.).

Расчеты, представленные истцом в актах сверки расчетов по квартплате, ответчиками не оспаривались, судом проверены и являются правильными.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 92602 руб. 38 коп.

Вместе с тем, ответчиками не представлены надлежащие доказательства в подтверждение своих доводов о предоставлении им жилищно-коммунальных услуг ненадлежащего качества по отоплению.

Так, в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.4 ст.157 ЖК РФ при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В спорный период отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг регулировались "Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила).

Правилами, в частности, установлено, что потребитель коммунальных услуг имеет право в соответствии с настоящими Правилами или договором быть полностью освобожденным от оплаты коммунальных услуг за период их непредставления (подп. "д" п.51).

При предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением N 1 к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным Приложением (п.60).

Порядок установления факта непредставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества установлен разделом VIII (п. п. 64 - 74) Правил, который предусматривает, в частности, уведомление потребителем аварийно-диспетчерской службы исполнителя; производство соответствующей отметки сотрудником аварийно - диспетчерской службы в журнале регистрации заявок в случае, если ему известны причины непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества; проверку качества предоставления коммунальных услуг в случае, если сотруднику аварийно-диспетчерской службы не известны причины непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества; составление акта о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, подписываемого потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем), являющегося основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги.

Между тем, ответчиками не представлены доказательства обращения их в ОАО «Северное» в установленном законом порядке, в связи с чем факт предоставления услуг ненадлежащего качества не может быть установлен судом.

Доводы Страшниковой В.И. о проведении за свой счет капитального ремонта в 2010 году также не могут быть приняты судом, поскольку с соответствующими встречными исковыми требованиями ответчики не обращались, никаких письменных доказательств проведения ремонтных работ за свой счет и необходимости их проведения не представили.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы, понесенные им по оплате госпошлины, что в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований составляет 2978 руб. 07 коп. ((92602 руб. 38 коп. – 20000 руб.) * 3% + 800 руб. = 2978 руб. 07 коп.), которая подлежит взысканию с ответчиков в равнодолевом порядке.

В этой связи с Страшникова А.В., Страшниковой В.И., Соколова В.А. и Черкашина М.А. подлежит взысканию в соответствии с требованиями пп.1. п.1 ст.333.19 НК по 744 руб. 52 коп. с каждого ((2978 руб. 07 коп. : 4 = 744 руб. 55 коп.)

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного обществ «Северное» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Северное» в солидарном порядке с Страшникова Андрея Витальевича, Страшниковой Валентины Ивановны, Черкашина Михаила Анатольевича, Соколова Владислава Александровича в погашение задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги 92602 руб. 38 коп. (девяносто две тысячи шестьсот два рубля 38 копеек).

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Северное» с Страшникова Андрея Витальевича, Страшниковой Валентины Ивановны, Черкашина Михаила Анатольевича, Соколова Владислава Александровича расходы по уплате государственной пошлины в размере 744 руб. 52 коп. (семьсот сорок четыре рубля 52 копейки) с каждого.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий Л.Л. Лукашенок