Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1523/2017 (2-9386/2016;) ~ М-7961/2016 от 26.12.2016

№2-1523/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2017 года                             г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего - судьи Ходякова С.А.,

при секретаре – Мезенцевой Т.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Телковой О.Ю. к Золотухину А.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

        УСТАНОВИЛ:

        О.Ю. Телкова обратилась в суд с исковым заявлением к А.А. Золотухину, в котором просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54 215 рублей 29 коп. В обоснование требований указано, что 30 ноября 2011 года истица обратилась в Коминтерновский районный суд города Воронежа с исковым заявлением к ответчику Золотухину А.А. о взыскании неосновательного обогащения, и решением суда в ее пользу было взыскано 640 450,00 рублей. Данное решение суда вступило в законную силу 16 декабря 2011 года. За указанный период времени - с 16 декабря 2011 года по 17 марта 2014 года общая сумма задолженности составила 640 450,00 рублей, от ответчика в погашение долга не поступило никаких денежных средств. Истица обратилась в Коминтерновский районный суд города Воронежа с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГПК РФ. Решением Коминтерновского районного суда от 12 мая 2014 года с Золотухина А.А. в пользу истицы взыскано 127 689 рублей 72 копейки. Общая сумма задолженности перед истицей у Золотухина на 18 марта 2014 года составила 768 139 рублей 72 копейки. В период времени с 18 марта 2014 года до 07 августа 2015 года Золотухин А.А. истице не выплатил никаких средств в погашение задолженности. Справкой судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОВД города Воронежа подтверждено, что истице Телковой О.Ю., должником Золотухиным А.А. выплат по исполнительному производству (№)-ИП и (№) в сумме задолженности 768 139,72 рублей не производится на дату 07.08.2015 года. Истица обратилась в Коминтерновский районный суд города Воронежа. 14 января 2016 года было вынесено решение о взыскании с Золотухина А.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 18.03.2014 года по 10.12.2015 года в размере 77 229 рублей 69 копеек. Указанное решение суда вступило в законную силу, однако выплат от ответчика в пользу истицы так и не поступило. В связи с этим О.Ю. Телкова просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за указанные периоды.

Впоследствии исковые требования были уточнены, О.Ю. Телкова просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2015 года по 20.03.2017 года в размере 69 135,57 рублей.

В судебном заседании истец О.Ю. Телкова поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить в полном объёме.

Ответчик А.А. Золотухин в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещён надлежащим образом.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Кроме того, согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительной. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. ст. 1 ГК РФ лицо обязано обеспечить возможность общения с ним, возможность получения адресованных ему юридически значимых сообщений, а также несет риск непринятия необходимой степени заботливости, включающей возможность неполучения адресованной ему корреспонденции. Как усматривается из материалов дела, суд предпринял все необходимые действия по извещению ответчика, однако извещение суда ответчиком во внимание принято не было.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 22.03.2011 N 435-0-0, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого - либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин явки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Согласно ст. ст. 50, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. В силу указанных положений закона суд, при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий. В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. (ОКС №1642-0-0 от 16.12.2010 г.)

Действия ответчика не порождали для суда условий, влекущих невозможность рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле материалам. Согласно ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Учитывая, что Ответчик не явился в судебный процесс, извещен о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть настоящее дела по существу.

Суд, выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Поскольку истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2015 года по 20.03.2017 года, то к правоотношениям сторон подлежит применению п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакциях, действовавших в указанный период.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 года № 2873-У, начиная с 14.09.2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25% годовых.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 года № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации») за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено ст. 2 Федерального закона от 08.03.2015 года № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 395 ГК РФ в названной редакции вступает в силу с 01.06.2015 года.

Согласно официальной информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц для целей применения ст. 395 ГК РФ, опубликованной Банком России, размещённой на официальном сайте Банка России, средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу составила с 02.12.2015 года по 03.01.2016 года составила 11%, с 04.01.2016 года по 05.02.2016 года составила 11%, с 06.02.2016 года по 07.03.2016 года составила 11%, с 08.03.2016 года по 09.04.2016 года составила 11%, с 10.04.2016 года по 11.05.2016 года составила 11%, с 12.05.2016 года по 13.06.2016 года составила 11%, с 14.06.2016 года по 15.07.2016 года составила 10,5 %, с 18.08.2016 года по 18.09.2016 года составила 10,5%, с 19.09.2016 года по 20.10.2016 года составила 10%, с 21.10.2016 года по 22.11.2016 года составила 10%, с 23.11.2016 года по 01.12.2016 года составила 10%.

Положения, закрепленные ст. 395 ГК РФ, устанавливают гражданско-правовую ответственность за неисполнение денежного обязательства (абз. 2 п. 23 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»). В соответствии с этой позицией кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ с момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении, при просрочке её уплаты должником.

Взыскатель имеет право выбора способа защиты нарушенного права, в том числе путем подачи заявления об индексации присужденной суммы на основании ст. 208 ГПК РФ, а также искового заявления о применении меры ответственности к должнику по ст. 395 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что 30 ноября 2011 года истица обратилась в Коминтерновский районный суд города Воронежа с исковым заявлением к ответчику Золотухину А.А. о взыскании неосновательного обогащения, и решением суда в ее пользу было взыскано 640 450,00 рублей. Данное решение суда вступило в законную силу 16 декабря 2011 года. За указанный период времени - с 16 декабря 2011 года по 17 марта 2014 года общая сумма задолженности составила 640 450,00 рублей, от ответчика в погашение долга не поступило никаких денежных средств. Истица обратилась в Коминтерновский районный суд города Воронежа с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГПК РФ. Решением Коминтерновского районного суда от 12 мая 2014 года с Золотухина А.А. в пользу истицы взыскано 127 689 рублей 72 копейки. Общая сумма задолженности перед истицей у Золотухина на 18 марта 2014 года составила 768 139 рублей 72 копейки. В период времени с 18 марта 2014 года до 07 августа 2015 года Золотухин А.А. истице не выплатил никаких средств в погашение задолженности. Справкой судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОВД города Воронежа подтверждено, что истице Телковой О.Ю., должником Золотухиным А.А. выплат по исполнительному производству (№)-ИП и (№) в сумме задолженности 768 139,72 рублей не производится на дату 07.08.2015 года. Истица обратилась в Коминтерновский районный суд города Воронежа 14 января 2016 года было вынесено решение о взыскании с Золотухина А.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 18.03.2014 года по 10.12.2015 года в размере 77 229 рублей 69 копеек. Указанное решение суда вступило в законную силу.

Названные решения имеют преюдициальное значение, поскольку в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Общий размер задолженности ответчика по состоянию на 18.03.2014 года составлял 768 139 рублей 72 копейки, из которой основной долг 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 243 939 рублей 72 копейки, судебные расходы 24 200 рублей.

Справкой судебного пристава-исполнителя Коминтерновского районного отдела судебных приставов города Воронежа Управления Федеральной службы судебных приставов от 07.08.2015 года (№) подтверждается, что задолженность ответчика составляет 768 139 рублей 72 копейки, выплат по исполнительному производству (№)-ИП и (№) ответчик не производит.

Таким образом, с 18.03.2014 года по настоящее время ответчик не предпринял каких-либо действий к погашению указанной задолженности, доказательства обратного им не представлены.

Так, взыскатель имеет право выбора способа защиты нарушенного права, в том числе путем подачи заявления об индексации присужденной суммы на основании ст. 208 ГПК РФ, а также искового заявления о применении меры ответственности к должнику по ст. 395 ГК РФ.

Расчёт, представленный истцом, судом проверен и является арифметически верным (л.д. 7,36-37).

Таким образом, исковые требования О.Ю. Телковой о взыскании с А.А. Золотухина процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 69 135 рублей 57 копеек подлежат удовлетворению в полном объёме.

Более того, согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которое она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В определениях Конституционного Суда Российской Федерации (от 22.03.2012 г. № 531-О-О, от 25.01.2012 г. № 208-О-О, от 29.09.2011 г. № 1169-О-О) неоднократно указывалось, что взаимосвязанные положения ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ приняты во исполнение положений ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и не могут рассматриваться как нарушающие право граждан на судебную защиту.

Из вышеизложенного следует, что стороны наделены равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности гражданского процесса, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Однако ответчик суду возражения касательно существа исковых требований не представил, достоверность доказательств, представленных истцом, не оспорил.

При подаче искового заявления истец должен был уплатить государственную пошлину в размере 2 274 рубля 06 копеек, от уплаты которой он был освобождён. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ указанную сумму следует взыскать с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь ст.ст.56,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Золотухина А.А. в пользу Телковой О.Ю. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 69135 рублей 57 копеек.

Взыскать с Золотухина А.А. госпошлину в доход государства в размере 2274 рублей 06 копеек.

Государственную пошлину взыскать на счет органа Федерального казначейства по Воронежской области (№)

    ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области

    БИК: (№)

    Получатель: УФК по Воронежской области (ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа)

    ИНН (№)

КПП (№)

    ОКАТО (№)

       Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

       Судья:                                                           Ходяков С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано в окончательной форме 14.04.2017 г.