Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3340/2015 ~ М-3432/2015 от 03.07.2015

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2015 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.

при секретаре Парадеевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежной суммы в размере 1 275 400 рублей в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между 000 фирма «Юкон» и ФИО1 был заключен договор долевого участия N 60 однокомнатной квартиры, проектной площадью 45,55 кв.м., стоимостью 1 275 400 рублей, расположенной по адресу: <адрес> А.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9, ФИО3 и ФИО1 был заключен договор цессии, согласно которого одна сторона цедент, передают другой стороне цессионарию принадлежащие им права требования от застройщика исполнения своих обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО10: С.И.,Л.Н. был заключен договор уступки. права требования от ООО фирма «Юкон» указанной квартиры. Стоимость уступаемого права требования составляет 1 275 400 рублей, которые ФИО2 передала в полном объеме ФИО10: С.И.,Л.Н.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ застройщик признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений 000 «Юкон» требования о передаче жилого помещения вышеуказанной однокомнатной квартиры, в чем ей было отказано в виду отсутствия оплаты вышеуказанного объекта долевого строительства.

Решением Советского районного суда <адрес> от 23.12.2014г. отказано в удовлетворении требований ФИО2 к ФИО10: С.И. и Л.Н. о признании недействительным договора цессии от 01.06.2013г. с указанием на то, что факт неоплаты ФИО1 договора участия в долевом строительстве не может рассматриваться в рамках данного гражданского дела.

Поскольку истец передала денежные средства в размере 1 275 400 руб., согласно договора цессии от 01.06.2013г. ФИО10: С.И. и Л.Н., ответчик своих обязательств по оплате квартиры по договору долевого участия от 01.06.2013г. не исполнил, денежные средства в указанной сумме от него на расчетный счет 000 «Юкон» не поступали, указанную денежную сумму она просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дне слушания извещена надлежаще, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени, месте и дате его проведения, сведений об уважительности причин не явки, возражений на иск суду не представлено.

Представитель третьего лица ООО «Юкон» в лице конкурсного управляющего ФИО5 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

3 лицо ФИО9 и 3 лицо ФИО3, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине.

С согласия представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Гражданским кодексом РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.ст. 309, 310). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого договора (ст.314).

Согласно п. 1 ст.4, ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.1, ч.4 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Право на получение не денежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

В силу ч.2 ст. 389 ГК РФ соглашение об уступке требования по сделке,

требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в

порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Согласно ч.1, ч.2 ст. З90 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием. При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между 000 фирма «Юкон» и ФИО1 заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес> А. Результатом участия участника долевого строительства является приобретение права, и передача в собственность однокомнатной квартиры, расположенной на 7 этаже, подъезд №, общей проектной площадью 45,55 кв.м. и права общей долевой собственности на доли вправе общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Стоимость объекта долевого строительства согласно п.3.l.l договора с учетом балконов и лоджий составляет 1 275 400 рублей, которая согласно п.3.2 договора подлежит перечислению Участником долевого строительства в кассу или на расчетный счет Застройщика до 11.01.2012г. (п.3.1 договора).

В соответствии с п.4.2.5 участники долевого строительства вправе уступить свои права по договору третьему лицу при условии принятия последним всех обязательств по договору с момента государственной регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и до момента подписания сторонами передаточного акта.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 - «Цедент» и ФИО10: С.И. и Л.Н. - «Цессионарии» заключен договор цессии, согласно которому «Цедент» передает, а «Цессионарии» принимают право требования от Застройщика исполнения обязательств по договору № участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, Д.ЗО А от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость уступаемого права требования составляет 1 275 400 руб.

П.9 указанного договора установлена стоимость уступаемого права требования в размере 1 275 400 рублей, которые «цессионарий» передал «цедентам» полностью наличными денежными средствами до подписания настоящего договора. Договор цессии зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

01.06.201Зг. между ФИО10: С.И. и Л.Н. - «Цеденты» с одной стороны и ФИО2 «Цессионарий» с другой был заключен Договор-цессия, по которому Цеденты передают, а Цессионарий принимает право требования от Застройщика обязательств по Договору N 60 участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес> А от ДД.ММ.ГГГГ,

зарегистрированного в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость уступаемого права требования составляет 1275 400 руб., факт полной его оплаты ФИО2 установлен вступившим в законную силу решением Советского районного суда <адрес> от 23.12.2014г.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ застройщик признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО фирма «Юкон» требования о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры, расположенной на 7 этаже, подъезд №, общей проектной площадью 45,55 кв.м., с учетом балконов и лоджий с отделкой: стяжка полов, штукатурка стен, остекление металлопластиковыми конструкциями в жилом доме по адресу: <адрес> А.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данного требования отказано, в виду отсутствия доказательств исполнения первоначальным участником долевого строительства своих обязательств перед застройщиком.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гpажданско-­правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно заключения судебной экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела №1-16/2015 в отношении руководителя ООО фирма «Юкон», установлено, что денежные средства в размере 1 275 400 руб. по договору долевого участия №60 в кассу и на расчетный счет должника не поступали. Приговор Октябрьского районного суда <адрес> от 16.02.2015г. вступил в законную силу 27.02.2015г.

Таким образом, на основании исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО7 обязательство перед застройщиком не исполнено, при этом действия ФИО2 являются добросовестными и не противоречащими действующему законодательству, в связи с чем, заявленные ею требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины при предъявлении иска в суд в сумме 14 577 рублей.

Руководствуясь ст.ст.l94-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 1275400 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14577 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья Е.В. Попова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.В. Попова

Копия верна

Федеральный судья

Октябрьского районного суда <адрес> Е.В. Попова