Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-498/2022 ~ М-281/2022 от 18.02.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 марта 2022 г.                             г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Н.Ю.,

с участием представителя истца ООО «ПЛК «Тольяттинский» - Ткачева А.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на пять лет,

ответчика Плохотниковой С.В.,

при секретаре Сапегиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-498/2022 по иску ООО «ПЛК «Тольяттинский» к Плохотниковой С. В. о взыскании задолженности по договору субаренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ПЛК «Тольяттинский» обратилось в Жигулевский городской суд <адрес> с иском к Плохотниковой С.В., требуя взыскать с ответчика задолженность по договору субаренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 262 460 рублей, из которых: 220 000 рублей – сумма задолженности по аренде, 42 460 рублей – сумма неустойки, в возмещение по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины 5 824 руб. 60 коп..

Согласно доводам иска, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мясокомбинат «Тольяттинский» (впоследствии сменивший наименование на ООО «ПЛК «Тольяттинский») и индивидуальным предпринимателем Плохотниковой С.В. (ИП прекратило деятельность ДД.ММ.ГГГГ) был заключен договор субаренды земельного участка №. В соответствии с условиями указанного договора истец передал, а ответчик принял в субаренду часть земельного участка общей площадью 1 250 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3.3 договора ответчик обязан оплачивать арендную плату ежемесячно предоплатой не позднее 20-го числа текущего месяца в размере 20 000 рублей (п. 3.1 договора).

Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что следует из акта приема-передачи части земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ указанный договор был расторгнут, а арендуемый земельный участок был возвращен по акту приема-передачи.

Однако, ответчик свои обязательства по оплате арендной платы надлежащим образом не выполнил, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 520 000 рублей. Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Жигулевский городской суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с августа 2019 года по октябрь 2020 года в размере 300 000 рублей и пени в размере 66 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Самарского областного суда исковые требования были удовлетворены, с ответчика взыскана задолженность по арендной плате в размере 300 000 рублей и пени в размере 40 000 рублей.

С учетом того, что ответчик фактически продолжал пользоваться земельным участком до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, обязан был оплачивать арендную плату в порядке и сроки, предусмотренный договором субаренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, однако этого не делал. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке отказался исполнять свои обязательства по оплате арендных платежей.

В целях досудебного урегулирования спора истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность по арендной плате и пени в течение 3-х банковских дней с момента получения претензии. Оплаты задолженности со стороны ответчика в установленный срок не последовало.

В соответствии с п. 6.3 договора за несвоевременную оплату арендной платы предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки по договору составил 42 460 рублей.

В январе 2022 года истец обращался к мировому судье судебного участка № судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с чем истец обратился с указанным иском в суд.

В судебном заседании представитель истца ООО «ПЛК «Тольяттинский» Т.А.А., действующий на основании доверенности, требования и доводы иска поддержал. Дополнительно пояснил, что обязанность по уплате арендных платежей в связи с расторжением договора у ответчика не прекратилась, поскольку она была обязана своевременно вносить арендные платежи до фактического возврата арендованного земельного участка по акту приема-передачи, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Опроверг доводы ответчика о том, что ей чинились препятствия по вывозу имущества, что опровергается материалами дела №, где ответчик в лице своего представителя неоднократно заявляла о том, что она не может вывезти имущество, поскольку оно ей не принадлежит. Подтвердил, что в настоящее время все объекты со спорного земельного участка вывезены. Договор расторгнут, ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт возврата имущества.

Ответчик Плохотникова С.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что её возражения основаны на том, что юрты до сих пор ей никто не возвратил. В связи с тем, что юрты, переданные по договору купли-продажи, заключенному с Р.В.В., были с дефектами, которые обнаружились позже, в адрес Р.В.В. ею направлялись письма, в которых она просила уменьшить покупную цену кафе, а также расторгнуть договор купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ договор субаренды земельного участка с истцом был расторгнут. Имущество ей было возвращено в октябре 2021 года, после её письменного обращения и подписания акта. До этого, освободить земельный участок возможности она не имела, поскольку всё было опечатано. Полагает, что задолженности по арендной плате у неё не имеется, в связи с чем просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.    

В соответствии с частью 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 названного Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом.

Исходя из положений статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Исходя из положений статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

При заключении договора аренды арендодатель обязан предупредить арендатора о всех правах третьих лиц на сдаваемое в аренду имущество (сервитуте, праве залога и т.п.). Неисполнение арендодателем этой обязанности дает арендатору право требовать уменьшения арендной платы либо расторжения договора и возмещения убытков (ст. 613 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по договору аренды земельных участков № (2010-2059) от ДД.ММ.ГГГГ, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> предоставило ООО «Мясокомбинат «Тольяттинский» в аренду земельные участки из земель населенных пунктов с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на земельном участке расположен объект, имеющий адрес: <адрес>, строение 4, площадью 2 186,00 кв.м..

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мясокомбинат «Тольяттинский» в лице генерального директора П.А.Е. и ИП Плохотниковой С.В. заключен договор субаренды земельного участка №, по условиям которого арендатор передал, а субарендатор принял во временное владение и пользование часть земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1 250 кв.м..

В соответствии с п. 1.2 договора субаренды передаваемая в субаренду площадь земельного участка сдается в аренду на основании договора аренды земельных участков № (2010-2059) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Мясокомбинат «Тольяттинский» и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>.

В соответствии с п. 1.4 договора субаренды арендуемая площадь предоставляется для размещения временных строений субарендатора.

В соответствии с п. 2.1 договор субаренды вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 11 месяцев. В случае, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока действия договора в письменном виде не заявит о своем намерении расторгнуть договор, то договор считается пролонгированным на следующие 11 месяцев (п. 2.2 договора).

Разделом 3 договора субаренды предусмотрена ежемесячная арендная плата за арендуемую площадь земельного участка в размере 20 000 рублей, которые субарендатор обязан уплачивать предоплатой безналичным путем на расчетный счет арендатора или наличным путем в кассу не позднее 20 числа текущего месяца.

В случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 0,1 % от суммы месячной арендной платы за каждый день просрочки (п. 6.3 договора).

Согласно п. 5.1 договора субарендатор обязуется, в том числе, в случае отказа от дальнейшей аренды, письменно предупредить Арендатора не менее, чем за два месяца до дня предполагаемого отказа. В случае несоблюдения срока предупреждения Субарендатор оплачивает арендую плату Арендатору за все время просрочки уведомления независимо от срока освобождения арендуемой площади.

Исходя из п. 5.2 договора, субарендатор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор, предупредив об этом арендодателя не менее чем за 2 месяца до предстоящего расторжения в письменной форме.

Из Акта приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ООО «Мясокомбинат «Тольяттинский»» и ИП Плохотниковой С.В. следует, что в соответствии с договором субаренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ арендатор передал, а субарендатор принял в пользование часть земельного участка площадью 1 250 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, за плату для осуществления арендатором предпринимательской деятельности (размещения временных строений).

В силу требований части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Жигулевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований ООО «ПЛК «Тольяттинский», предъявленных к Плохотниковой С.В. о взыскании задолженности по договору субаренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и пени за период с августа 2019 года по октябрь 2019 года в размере 366 800 рублей отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, постановлено новое решение, которым исковые требования ООО «ПЛК «Тольяттинский» удовлетворены частично. С Плохотниковой С.В. в пользу ООО «ПЛК «Тольяттинский» взыскана задолженность по арендным платежам за период с августа 2019 года по октябрь 2020 года в размере 300 000 рублей, неустойка 40 000 рублей, государственная пошлина в размере 6 868 рублей.

Из предоставленного в дело Акта возврата имущества от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ООО «ПЛК «Тольяттинский» и Плохотниковой С.В., следует, что в соответствии с договором субаренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, передающая сторона возвратила, а принимающая сторона приняла земельный участок общей площадью 1 250 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, в ходе рассмотрения спора по существу установлено и не опровергалось сторонами по делу, что в соответствии с договором субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным для размещения временных строений субарендатора (Плохотниковой С.В.), размещенные на указанном земельном участке строения продолжали находиться на земельном участке вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда сторонами был подписан акт возврата имущества.

В обоснование возражений относительно предъявленных требований ответчиком Плохотниковой С.В. в дело предоставлено письменное обращение к директору ООО «ПЛК «Тольяттинский» об обеспечении свободного доступа для разбора юрт и освобождении земельного участка, подготовки акта возврата арендованной части земельного участка, направленное ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ответчиком предоставлены в материалы дела копии документов, направленных ею в адрес Р.В.В., содержащие сведения о выявленных недостатках в переданном ей от Р.В.В. имуществе (кафе) в соответствии с договором купли-продажи передвижного кафе в виде юрточного комплекса от ДД.ММ.ГГГГ, предложение о снижении покупной цены кафе, а также предложение о расторжении договора купли-продажи, проект соглашения о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ. Из копий почтовых конвертов следует, что они не были получены Р.В.В. и возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения.

Также в материалы дела ответчиком предоставлены фотографии с изображениями расположенных на опечатанных деревянных дверях навесных замков.

Вместе с тем, доказательств получения Р.В.В. направленных в её адрес ответчиком документов, а также расторжения договора купли-продажи по соглашению сторон суду не представлено.

Оснований считать договор расторгнутым в одностороннем порядке по инициативе ответчика по представленным в материалы дела доказательствам не имеется.

Более того, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При этом отказ от договора субаренды земельного участка не является самостоятельным основанием для отказа от договора купли-продажи и его расторжения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что, несмотря на обращение к истцу с заявлением о расторжении договора аренды, ответчик обязанности по освобождению земельного участка не исполнила, арендованный земельный участок не возвратила. На земельном участке вплоть до 01 октября 2021 г. продолжало находиться имущество в виде юрточного комплекса, соответственно, ответчик продолжала пользоваться арендованным имуществом.

В целях досудебного урегулирования договорных отношений 26 октября 2021 г. в адрес ответчика ООО «ПЛК «Тольяттинский» была направлена претензия с требованиями об оплате суммы задолженности по арендной плате.

Расчет размера арендной платы, сумма задолженности по договору стороной ответчика не оспаривались.

Поскольку ответчиком обязанность по освобождению земельного участка не исполнена, в судебном порядке ранее была взыскана задолженность по арендным платежам вплоть до октября 2020 года, с ответчика, в силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с ноября 2020 года по сентябрь 2021 года в размере 220 000 рублей (20 000 рублей х 11 месяцев).

Кроме того, в случае несвоевременной оплаты аренды арендатор уплачивает пеню в размере 0,1 % от суммы месячной арендной платы за каждый день просрочки (п. 6.3 договора).

Согласно представленному истцом расчету задолженности по пени за период с ноября 2020 года по сентябрь 2021 года включительно задолженность составляет 42 460 рублей.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая, что ответчик не является индивидуальным предпринимателем и юридическим лицом, с учетом периода просрочки исполнения обязательств, размера неисполненных обязательств, а также положений ч. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным определить ко взысканию сумму задолженности по неустойке в размере 30 000 рублей, находит указанную сумму разумной с учетом конкретных обстоятельств по делу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом изложенного, при вынесении решения по делу, в порядке ст. 98 ГПК РФ, следует взыскать с ответчика возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 824 руб. 60 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ПЛК «Тольяттинский» удовлетворить частично.

Взыскать с Плохотниковой С. В. в пользу ООО «ПЛК «Тольяттинский»:

- задолженность по договору субаренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ноября 2020 года по сентябрь 2021 года в размере 220 000 рублей,

- пени за период с ноября 2020 года по сентябрь 2021 года включительно в размере 30 000 рублей,

- в возмещение по делу судебных расходов 5 824 руб. 60 коп.,

а всего 255 824 руб. 60 коп..

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области         Н.Ю. Семенова

Решение в окончательной форме изготовлено 06 апреля 2022 г.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области                          Н.Ю. Семенова